3. О рациональном претворении идей прошлого
Выдающийся гроссмейстер и шахматный педагог Е. Рети настойчиво подчеркивал, что главным в шахматном совершенствовании, особенно в применении к дебюту, является овладение идеями, методами мышления и лишь затем вариантами, деталями. В этом отношении очень многое может дать изучение идей прошлога. Вспомним хотя бы идею пешечной фаланги, выдвинутую еще А. Филидором.
Прием образования мощной пешечной фаланги, связанный в ряде случаев с позиционной жертвой фигуры, до сих пор не сходит со сцены и только обогащается новыми формами. Достаточно указать на совсем недавно введенный в практику д. Бронштейном гамбитный вариант защиты двух коней: 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. Ng5 d5 5. exd5 Na5 6. d3 h6 7. Nf3 e4 8. dxe4 Nxc4 9. Qd4 Nb6 10. c4
Долгое время пользовался плохой репутацией вариант Стейница в той же защите двух коней: 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Nf6 4. Ng5 d5 5. exd5 Na5 6. Bb5+ c6 7. dxc6 bxc6 8. Be2 h6 9. Nh3!?
Но вот отступление коня на край доски привлекло вниматгие Р. Фишера. Он понял, что, несмотря на вероятность образования у белых испорченных пешек нa королевском фланге, возникающий миттельшпиль обещает интересную тактическую борьбу, в которой белые, используя силу двух слонов, могут организовать давление на ферзевом фланге, где у черных заметно ослаблена пешечная структура.
Следующий пример показывает, как забытая идея Стейница возродилась на современной основе. В партии Фишер-Бисгайер (Нью¬Йорк, 1963) на 9. Nh3 последовало 9...Bc5 10. O-O (Фишер считает, что точнее здесь 10. d3) 10...O-O (заслуживало внимания 10... g5!?) 11. d3 Bxh3.
Возможно было и 11...Nd5 12. Nс3 (неплохо также 12. с4) 12...Nxс3 13. bc Qh4 14. Kh1 Bxh3 15. gh Qxh3 16. Bf3 Bd6 17. BCg2 Qh4 18. Qf3 е4 19. Qh3 Qxh3 20. Qxh3 ed 21. cd с лучшими перспективами у белых.
12. gxh3 Qd7 13. Bf3 Qxh3 14. Nd2 (но не 14. Bg2 Qh4! 15. Qе1 Rfе8! 16. Qxа5 Ng4 17. h3 Bxf2+ 18. Rxf2 Qxf2+ 19. Kh1 е4! 20. hg ed с выигрывающей атакой у черных) 14...Rad8 15. Bg2 Qf5 16. Qe1 Rfe8 17. Ne4 Bb6 18. Nxf6+ Qxf6 19. Kh1 c5 20. Qc3!
Тонкий маневр. Черные препятствуют ходу с5-с4, попутно создавая угрозу f2-f4!
20...Nc6 21. f4 Nd4 22. Qc4 Qg6 23. c3 (опасно 23. Bе4 Qh5 24. f5 Qе2 25. Rg1 Nf3!) 23...Nf5 24. fxe5 Rxe5 25. Bf4 Re2 26. Be4 Rxb2?
Больше задач перед белыми ставило 26...Rе8!, на что Фишер предполатал играть 27. Bf3! (препятствуя Qg6-h5) 27...Rxb2 28. Rае1 с примерно равной игрой. Теперь борьба немедленно заканчивается.
27. Be5 Re8 28. Rxf5 Rxe5 29. Rxe5. Черные сдались.
План, связанный с пешечным наступлением на королевском фланге, типичный для многих староиндийских построений, одним из первых разрабатывал М. Чигорин. Он умел приходить к своим излюбленным позициям из разных дебютов.
Сицилианская защита
Чигорин-Шифферс
Петербург, 1895
1. e4 c5 2. Nc3 Nc6 3. Nf3 e6 4. Qe2 Be7 5. g3 d5 6. Bg2 Nf6 7. d3 O-O 8. O-O d4 9. Nd1 e5 10. Ne1 Qb6 11. Kh1 Bg4 12. f3 Bd7 13. f4 Rac8 14. b3.
Любопытно, что в наши дни аналогичные позиции нередко возникают с переменой цвета. Например, в партии Тайманов-Фишер (матч претендентов, Ванкувер, 1971) встретилось такое начало: 1. d4 Nf6 2. с4 g6 3. Nс3 Bg7 4. е4 d6 5. Nf3 0-0 6. Bе2 e5 7. 0-0 Nс6 8. d5 Nе7 9. Bd2 Nе8 10. Rс1 f5 11. Qb3 b6 12. ef gf 13. Ng5! Nf6 14. f4 с инициативной игрой у белых.
Не правда ли, до 12-го хода белых очень похоже? Но в конце прошлого века еще не были отшлифованы методы борьбы с пешечной лавиной, и Э. Шифферс прошел мимо вскрывающего игру 14...ef 15. gf Nе8 16. Nf3 f5!, что сулила равные шансы. Черные допустили образование сильного пешечного клина путем f4-f5, что послужило началом к взаимному пешечному штурму на разных флангах. Ситуация, которая часто встречается и в современной практике!
14...Kh8 15. f5 Qd8 16. g4 Ng8 17. Nf3 g5.
И такой метод сооружения заслона уже хорошо известен и с успехом применяется, например, белыми в таком варианте староиндийской защиты: 1. d4 Nf6 2. с4 g6 3. Nc3 Bg7 4. е4 d6 5. Nf3 0-0 6. Bе2 е5 7. 0-0 Nс6 8. d5 Nе7 9. Nе1 Nd7 10. g4!? f5 11. f3 f4 12. h4.
18. Nf2 f6 19. h4 h6 20. Kh2 Kg7 21. Rh1 b5
Несколько преждевременно. Следовало сначала подумать о прочности своей крепости на королевском фланге (Rf7, Kf8, Rg7 и т. д.), чтобы лишь затем активизироваться на ферзевом фланге.
22. Kg3 a5 (лучше 22...с4!) 23. Bd2 Be8 24. Rh2 Bf7 (а здесь сильнее 24...Rf7, стремясь скорее эвакуировать своего короля) 25. Rah1 Nb4 26. Nh3.
Здесь уже можно упрекнуть белых. После 26. hg fg 27. Nh3 их атаку вряд ли можно было отразить.
26...gxh4+ 27. Nxh4 c4 (куда энергичнее 27...Nxс2!, создавая неплохую контригру)
28. Nf2 c3 29. Bxh6+ Nxh6 30. Ng6 Rh8 31. Nxh8 Qxh8 32. g5 fxg5 33. Rxh6 Qxh6 34. Rxh6 Kxh6.
В итоге белые все же взломали крепостные сооружения черных на королевском фланге и в дальнейшем реализовали свое преимущество.
Большую пользу приносит изучение стратегических приемов, применявшихся Ласкером, Алехиным, Капабланкой, другими крупными шахматистами, которые выдвигали новаторские для своего времени идеи.
Характерным приемом является сейчас жертва пешки ради включения в активную игру «дремлющих» фигур. Рассмотрим один из вариантов защиты Бенони: 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 c5 4. d5 exd5 5. cxd5 d6 6. e4 g6 7. f4 Bg7 8. Nf3 O-O 9. Be2 Re8 10. Nd2.
3десь в партии Помар-Фишер (Гавана, 1966) черные, стремясь к контратаке на критический пункт е4, поставили под удар пешку «с» - 10...с4?! После 11. Bf3? (правильно 11. а4! Nbd7 12. 0-0 Nс5 13. Bf3 Bh6 14. Qс2, и белые "окружают" пешку с4) 11...Nbd7 12. 0-0 b5! черные получили отличную игру, создав сильнейшую фалангу на ферзевом фланге.
А теперь обратимся к партии, сыгранной во время I Московского международного турнира.
Староиндийская защита
Дуз-Хотимирский-Капабланка
Москва, 1925
1. Nf3 Nf6 2. d4 g6 3. e3 Bg7 4. Bd3 O-O 5. O-O d6 6. e4 Nbd7 7. h3 c5 8. c3 e5 9. dxc5 dxc5 10. a4 Qc7 11. Na3.
Кажется, что у белых удивительно прочная и даже более перспективная позищия. Достаточно им сыграть 12. Nс4, но... очередь хода за черными. И Капабланка находит динамичный способ оживить свои пока еще довольно пассивные фигуры.
11...с4!
Трудность этой жертвы в том, что как будто бы внешние факторы не располагают черных к такому решению. Их слоны, особенно чернопольный, ограничены в своих действиях. На первый взгляд и пешки не могут подкрепить активную игру фигур.
В отличие от предыдущего примера здесь не видно и ясного объекта контратаки. И все же посдледующая игра подтверждает правильность жертвы. А объектом прежде всего становится ослабленный комплекс белых полей в лагере противника.
12. Nxc4 Nc5! 13. Qe2 Nxd3 14. Qxd3 Rd8 15. Qe2 Be6! 16. Na3.
Нельзя 16. Nеxе5 Nd7! 17. Nxd7 Bс4! с выигрышем качества.
16...h6! 17. Re1 a6 18. Qc2 Bd7! 19. Be3 Bc6 20. Nd2 b5
В довольно оригинальной форме начинается атака «пешечного меньшинства», разрушающая устои белых нa ферзевом фланге.
21. axb5 (к выгоде черных 21. а5 Qxа5! 22. Nс4 Qс7 23. Bb6 Rxd2! 24. Qxd2 Qb7) 21...axb5 22. f3 Nh5 23. Rad1 Bf8 24. Nab1 Be7 25. Nf1 Nf4 26. Ng3 b4 27. Ne2 g5 28. Nc1 Rdc8 29. c4 b3 30. Nxb3 (несколько лучше 30. Qс3, хотя и здесь после ЗО...Bе6 31. Nxb3 Bxс4 у черных явный перевес) 30...Ba4 31. N1d2?
Ведет к немедленному кризису. Но и после 31. Bxf4 32. Rd3 Qb6+ 33. Kh1 Rаb8 34. N1d2 Qf2 35. Rf1 Qе2 боевые силы черных доминируют.
31...Bb4! 32. g3 Ne6 33. Qd3 Rd8 34. Qe2 Rab8 35. Rf1 Bxd2 36. Nxd2 Bxd1 37. Rxd1 Rxd2, и через несколько ходов белые сдались.
Немало подобных находок мы можем почерпнуть в партиях мастеров прошлого. Возможно, что в них устарели дебютные варианты, но никогда не поблекнет богатство миттельшпильных идей, которые можно и нужно рационально использоватъ. На основании подобных примеров можно сделать еще более широкий вывод: учитесь овладевать идейной стороной шахматного творчества. Это поможет вам найти эффективные пути к совершенствованию, сделает любое занятие шахматами творчески интересным.