Статистика
- На сайте игроков:
- Всего:
- Партии:
- Завершены:
- Активные:
|
Автор |
Сообщение |
scutovertex•
Зарегистрирован: 2007-08-15 Постов: 36389 Местоположение: Тюмень
|
Добавлено: Вт 09 Июн 2020 11:04 Заголовок сообщения: |
|
|
поддерживаю идею превращения этого "гнобильного и кровососного" Домика в тему по русскому языку и литературе
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Фёдор_Кузьмич•
Зарегистрирован: 2016-09-11 Постов: 1350 Местоположение: Сибирь
|
Добавлено: Вт 09 Июн 2020 11:08 Заголовок сообщения: |
|
|
Спасибо за поддержку. Пусть тут негатив рассосётся немножко.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
scutovertex•
Зарегистрирован: 2007-08-15 Постов: 36389 Местоположение: Тюмень
|
Добавлено: Вт 09 Июн 2020 11:09 Заголовок сообщения: |
|
|
всё зависит от нас - пока Фарида в бане, надо использовать возможность
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Мраком
Moderator
Зарегистрирован: 2010-05-18 Постов: 20516 Местоположение: Москва
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Фёдор_Кузьмич•
Зарегистрирован: 2016-09-11 Постов: 1350 Местоположение: Сибирь
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Птолемей•
Зарегистрирован: 2008-05-26 Постов: 2578 Местоположение: Торецк
|
|
Вернуться к началу |
|
|
fareastowl•
Зарегистрирован: 2008-03-20 Постов: 2828 Местоположение: Москва
|
Добавлено: Вт 09 Июн 2020 14:35 Заголовок сообщения: |
|
|
Минимальные составляющие письменной речи буквы, а составляющие устной речи звуки ( фонемы).
Вопрос, зачем в письменной речи писать правильно: булочная, прачечная, что, а в устной речи правильно произносить булоШная, прачеШная, Што? Для звука ш есть и буква ш, зачем так усложнять язык. ?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Володиславир
Арбитр
Зарегистрирован: 2009-01-31 Постов: 20512 Местоположение: приятные обстоятельства
|
Добавлено: Вт 09 Июн 2020 15:20 Заголовок сообщения: |
|
|
Фёдор_Кузьмич писал(а): |
Если по существу, то нормативное произношение зависит от живого разговорного и следует за ним. В словари вносят соответствующие изменения. Существует, конечно, некоторая инерция, но не более того.
Допустим, например, на том заседании проголосовали за волжское произношение в качестве нормативного, а в дальнейшем никто этого не отменил. Разве можно представить, что мы говорим, как сейчас, а от дикторов радио и ТВ слышим - мОлОко и т.д.? Я такого представить не могу. |
Какие-то отдельные слова, попавшие во внимание и в маленьком количестве, вполне возможны. Например, всем известное позвОнить. Однако, выбор или замена дикторов, будет осуществляться в соответствии, как они сами говорят естественным образом.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Володиславир
Арбитр
Зарегистрирован: 2009-01-31 Постов: 20512 Местоположение: приятные обстоятельства
|
Добавлено: Вт 09 Июн 2020 15:31 Заголовок сообщения: |
|
|
fareastowl писал(а): |
Минимальные составляющие письменной речи буквы, а составляющие устной речи звуки ( фонемы).
Вопрос, зачем в письменной речи писать правильно: булочная, прачечная, что, а в устной речи правильно произносить булоШная, прачеШная, Што? Для звука ш есть и буква ш, зачем так усложнять язык. ? |
Чем хороши правила? - Они дисциплинируют, унифицируют.
Даже там где есть многовариантность, правила сепаризуют и создаются различные смысловые нюансы.
В целом, изменения происходят реже.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Фёдор_Кузьмич•
Зарегистрирован: 2016-09-11 Постов: 1350 Местоположение: Сибирь
|
Добавлено: Вт 09 Июн 2020 15:35 Заголовок сообщения: |
|
|
fareastowl писал(а): |
Минимальные составляющие письменной речи буквы, а составляющие устной речи звуки ( фонемы).
Вопрос, зачем в письменной речи писать правильно: булочная, прачечная, что, а в устной речи правильно произносить булоШная, прачеШная, Што? Для звука ш есть и буква ш, зачем так усложнять язык. ? |
Булошная, прачешная - устаревшие формы произношения, выходящие из употребления. Сейчас подавляющее большинство ( и я в том числе ) говорят - булочная, прачечная. Причина, видимо, в повальном распространении в советское время грамотного правописания - пишут ч и говорят ч.
Почти как Вы сказали, только наоборот - не пишут, как произносят, а произносят, как пишут.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Doctor Fox
Зарегистрирован: 2007-06-29 Постов: 21833 Местоположение: Екатеринбург
|
Добавлено: Вт 09 Июн 2020 16:42 Заголовок сообщения: |
|
|
Цитата: |
Почти как Вы сказали, только наоборот - не пишут, как произносят, а произносят, как пишут. ab.gif |
Да я вот тоже обычно читал все буквы в слове и очень удивлялся, что поправляют "не что, а што". "Булошная", "прачешная" - это скорее да, еще по инерции говорили, ибо деды/бабки были малограмотными. Сейчас такого произношения не слышал, я про Урал.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Володиславир
Арбитр
Зарегистрирован: 2009-01-31 Постов: 20512 Местоположение: приятные обстоятельства
|
Добавлено: Вт 09 Июн 2020 17:17 Заголовок сообщения: |
|
|
Doctor Fox писал(а): |
ибо деды/бабки были малограмотными. Сейчас такого произношения не слышал, я про Урал. |
Деды и бабки были уже грамотными, не надо поклёпа. Но многое зависит от окружения в детстве, как говорят вокруг, так и ты говоришь. И дальнейшие правила практически ничего не могут исправить.
Вот, что значит мОлОко и мАлАко. Чистыми открытыми звуками мало кто говорит. Однако есть множественные фонетические вариации, которые естественно невозможно отобразить двумя буквами. Там где разница бросается в уши, там ещё имеет смысл в буквенном обозначении, а где улавливается лишь в речи, а не в отдельных словах, там применяются транскрипционные обозначения, а они специализированные.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Doctor Fox
Зарегистрирован: 2007-06-29 Постов: 21833 Местоположение: Екатеринбург
|
Добавлено: Вт 09 Июн 2020 17:38 Заголовок сообщения: |
|
|
Да, соглашусь, что дело не в уровне образования был.
Цитата: |
В ХVIII в. многие слова имели необычное для нас произношение и написание: галстушный, копеешный, лавошник, платошный, пуговишный, фабришный, яблошный и т. п. Более того, отметили автора сайта gramma.ru, произношение с ШН, а не ЧН считалось одним из признаков старомосковской орфоэпической нормы. Сейчас такое произношение окончательно устарело. Сегодня все говорят беспроволочный телеграф, а не беспроволо[шн]ый, взяточник, а не взято[шн]ик. Как и во многих других случаях, здесь победило буквенное, графическое произношение. |
Посмотреть
|
|
Вернуться к началу |
|
|
SuperVirus•
Зарегистрирован: 2020-04-16 Постов: 1490 Местоположение: Москва
|
Добавлено: Вт 09 Июн 2020 21:41 Заголовок сообщения: |
|
|
Раз уж пошла такая лингвистическая пьянка, поделюсь размышлизмом на злободневную тему.
Удивительно, какой масштаб приобрело употребление речевого штампа "пандемия коронавируса" при описании ситуации в России, или даже более узко - в Москве. Слышал этот оборот даже в устах диктора 1-го канала Центрального телевидения! А удивительно это потому, что этот штамп ТРИЖДЫ НЕГРАМОТНЫЙ! Прежде всего, пандемия - она в мире, в отдельной стране - эпидемия. Про пандемию можно говорить, если мы сравниваем, скажем, течение эпидемии в Америке и в Европе. Далее, название вируса "коронавирус" необходимо в контексте, из которого непонятно о каком конкретно вирусе идёт речь. Есть вирусы SARS, H5N1 и ещё разные другие вирусы. И, наконец, мир поразила пандемия не вируса, а болезни, у которой есть название - "COVID-19". Вирус только возбудитель этой болезни. То есть, в мире идет пандемия COVID-19. Если вы спросите меня - а слышал ли я правильное выражение "пандемия ковид-19"? Слышал! При описании материала какого-то второстепенного СМИ. То есть, грамотная журналистика ещё существует!
|
|
Вернуться к началу |
|
|
fareastowl•
Зарегистрирован: 2008-03-20 Постов: 2828 Местоположение: Москва
|
Добавлено: Ср 10 Июн 2020 12:03 Заголовок сообщения: |
|
|
Рекомендации по правильному произношению булоШная,Што видел в учебнике русского языка в начале 2000 годов, когда ещё дочь училась в школе. Так якобы произносит акающая масква, а Питер ещё со времён проклятого царизма произносит что, булочная..Вот зачем писать какие то рекомендации выбирать более сложный вариант.?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|
|