Российский шахматный портал

Павел Григорьев писал(а):

Andrei-SPB писал(а): Вот например, Цревна Звезда Один Титул. Кэф +20. Есть чем гордиться. Вот к этому в ЛЧ Зенит и будет стремиться. У нас тоже есть титул КУЕФА. Это как-бы тоже цифра отличная от нуля... Не так ли? Андрей, считать можно, как угодно. Понятно, что всё весьма условно будет. Разные показатели - разная значимость и разное отношение к силе. В конце-концов количество участий в ЛЧ тоже что-то может значить. Но, благодаря Константину, мне захотелось посчитать по "его методу" нашу силу (единственное, по-шахматному: за победу 1 очко, за ничью 0,5 очков) в неадвансовой переписке на этом сайте. Итак. Константин: 85 побед, 29 ничьих = 99,5 очков. Я: 631 победа, 177 ничьих = 719,5 очков. Вот оно "историческое величие"! А не "соседний рейтинг", где у Константина 2052, а у меня 1463.

Аааааа!
Не бровь, а в глаз!
Всё, Костя - тебе нокаут!!!

Павел Григорьев писал(а):

Andrei-SPB писал(а): Вот например, Цревна Звезда Один Титул. Кэф +20. Есть чем гордиться. Вот к этому в ЛЧ Зенит и будет стремиться. У нас тоже есть титул КУЕФА. Это как-бы тоже цифра отличная от нуля... Не так ли? Андрей, считать можно, как угодно. Понятно, что всё весьма условно будет. Разные показатели - разная значимость и разное отношение к силе. В конце-концов количество участий в ЛЧ тоже что-то может значить. Но, благодаря Константину, мне захотелось посчитать по "его методу" нашу силу (единственное, по-шахматному: за победу 1 очко, за ничью 0,5 очков) в неадвансовой переписке на этом сайте. Итак. Константин: 85 побед, 29 ничьих = 99,5 очков. Я: 631 победа, 177 ничьих = 719,5 очков. Вот оно "историческое величие"! А не "соседний рейтинг", где у Константина 2052, а у меня 1463.

Тут закралась ошибка (уж не знаю, случайно или просто чтобы "подтвердить" свою точку зрения)
Мы берем и "меряем" не вообще все игры, а игры в чемпионате сайта/мира/Европы (ЛЧ). И вот по результатам в "значимых" матчах и смотрим статистику. То есть, если один набрал 15 очков в 20 играх, а другой набрал 12 очков в 50 играх, то вроде как становится все на свои места. Но если один набрал 50 очков в 100 матчах, а другой набрал 30 очков в 50 матчах, то второй ну никак не круче, ведь ему еще надо набрать "недостающие 20 очков в 50 матчах", а он может и не сыграет столько Вот тут и хорош пример с Грецки! У тех же Лемье или Босси намного лучше % очков/игр, но...все знают рекордсмена Грецки

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): Смысл не в очках за матч (мы же выяснили, что раньше набирать очки было сложнее, турнир не был раздут), они как раз не объективны. Конечно, раньше сложнее было. Особенно, когда по одному клубу было от страны: в 1/16 - чемпион Испании, в 1/8 - чемпион Италии, в 1/4 - чемпион Германии. Константин, Вы серьёзно? А игры с Кошицами, а супер-группа ЛЧ: Блекберн, Русенборг, Легия? А уж в сезоне 88/89 вообще супер-гранды на пути Спартака были.

В 88-89гг Спартак вылетел от будущего финалиста ЛЧ, какие тут претензии?
А супергруппа с чемпионом Англии априори не может быть слабой. Если вас смущает название "Блекберн", то замените его на "Лестер" или на "Ноттингем Форест", если угодно. Из их соперников мало никому не показалось
А есть у вас победы над действующим чемпионом Англии?
Так что, да, раньше было сложнее, однозначно)

Andrei-SPB писал(а):

Константин85 писал(а): Andrei-SPB писал(а): Константин85 писал(а): Смысл не в очках за матч (мы же выяснили, что раньше набирать очки было сложнее, турнир не был раздут), они как раз не объективны. Смысл этой таблицы - в историческом "величии". Реал принимал участие в 50 розыгрышах ЛЧ, а Челси только в 16! Есть разница? Но вот в "соседнем" рейтинге Челси на 1месте Чааавооо??? Величие??? Ну да, Антверпену просрать это величие , да... Качество игры - это коэффициент, а не тупое за сто лет набирание очков. Да и сама УЕФА страны по коэффициенту распределяет..., Так что и данная таблица подтверждает современное лидерство Зенита. А то , что было в 50-80-х годах - подтверждение либо титулами, либо общим коэффициентом вкупе с современными результатами Качество игры, как и сами результаты - величина непостоянная. Вот вылетит сейчас Реал в 1/8, а условный Лейпциг пройдет дальше - и что, Лейпциг более велик значит?! Ну нет же! Мы скажем, что на "сегодня" результаты Лейпцига лучше, чем у Реала, только и всего. Но вообще, клубная история Реала круче. Это же применимо и к Спартаку. (хотя я и не начинал про него разговор, а изначально хотел подчеркнуть бредовость той таблицы, где на 1 месте Челси). Ну, Лейпцигу надо сыграть хотя-бы матчей 50. Это может быть достаточным критерием, чтобы отсечь случайности. Поэтому Реал сильнее Лейпцига и по этой табличке.

А при чем тут количество игр? Для определения "здесь и сейчас" достаточно одного сезона. Для определения "исторического величия" не хватит и десяти...
Лейпциг может быть сильнее Реала на протяжении 5 или 10 сезонов подряд, но все равно не станет более великим Надеюсь, не стоит объяснять почему?

Константин85 писал(а):

Павел Григорьев писал(а): Но, благодаря Константину, мне захотелось посчитать по "его методу" нашу силу (единственное, по-шахматному: за победу 1 очко, за ничью 0,5 очков) в неадвансовой переписке на этом сайте. Итак. Константин: 85 побед, 29 ничьих = 99,5 очков. Я: 631 победа, 177 ничьих = 719,5 очков. Вот оно "историческое величие"! А не "соседний рейтинг", где у Константина 2052, а у меня 1463. Тут закралась ошибка (уж не знаю, случайно или просто чтобы "подтвердить" свою точку зрения) Мы берем и "меряем" не вообще все игры, а игры в чемпионате сайта/мира/Европы (ЛЧ). И вот по результатам в "значимых" матчах и смотрим статистику. То есть, если один набрал 15 очков в 20 играх, а другой набрал 12 очков в 50 играх, то вроде как становится все на свои места. Но если один набрал 50 очков в 100 матчах, а другой набрал 30 очков в 50 матчах, то второй ну никак не круче, ведь ему еще надо набрать "недостающие 20 очков в 50 матчах", а он может и не сыграет столько Вот тут и хорош пример с Грецки! У тех же Лемье или Босси намного лучше % очков/игр, но...все знают рекордсмена Грецки

По поводу ошибки принимается. Захотел вычурно показать в чём разница между рейтингом и списком достижений.
Вот например Грецки - лидер списка снайперов НХЛ. Но когда сравнивают этот показатель с показателем действующего спортсмена, то говорят не о том, кто лучше или хуже, а о том, сколько ещё осталось до рекорда.
Пример Формула 1. Не говорят же, что Хэмильтон лучше или хуже былых рекордсменов. Говорят, что по количеству титулов (например) он уже опередил Фанхио и в одном титуле от Шумахера.
Как и написал ранее, в этом списке давно завершивший карьеру Спартак является хорошим буем, к которому нужно стремиться молодым начинающим спортсменам клубам, которые сейчас играют в ЛЧ.

Ну да, согласен, это может быть ориентиром, к которому надо стремиться. А так же верно и то, что либо Спартак "реанимирует" карьеру и уйдет еще дальше, либо (что более вероятно), Зенит не наиграет еще 50 матчей в ЛЧ

Константин85 писал(а):

Павел Григорьев писал(а): Константин85 писал(а): Смысл не в очках за матч (мы же выяснили, что раньше набирать очки было сложнее, турнир не был раздут), они как раз не объективны. Конечно, раньше сложнее было. Особенно, когда по одному клубу было от страны: в 1/16 - чемпион Испании, в 1/8 - чемпион Италии, в 1/4 - чемпион Германии. Константин, Вы серьёзно? А игры с Кошицами, а супер-группа ЛЧ: Блекберн, Русенборг, Легия? А уж в сезоне 88/89 вообще супер-гранды на пути Спартака были. В 88-89гг Спартак вылетел от будущего финалиста ЛЧ, какие тут претензии? А супергруппа с чемпионом Англии априори не может быть слабой. Если вас смущает название "Блекберн", то замените его на "Лестер" или на "Ноттингем Форест", если угодно. Из их соперников мало никому не показалось А есть у вас победы над действующим чемпионом Англии? Так что, да, раньше было сложнее, однозначно)

Над МЮ есть победа, правда, в суперкубке. Но сравнимо - Блекберн в вашей группе все прошли мимо.
Суть моей идеи в том, что раньше все начинали с 1/32 финала (ну, может быть несколько команд с предварительного раунда). И получить в соперники люксембургских, датских, североирландских "поставщиков очков" было проще. Сейчас, несмотря на то, что в ЛЧ до сих пор играют чемпионы всех стран, Россия избавлена от раундов, где играют люксембургские, датские, североирландские чемпионы (да-да, Россия пока 6-7 в таблице коэффициентов), и до третьего квалификационного раунда они не доживают.

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): Павел Григорьев писал(а): Но, благодаря Константину, мне захотелось посчитать по "его методу" нашу силу (единственное, по-шахматному: за победу 1 очко, за ничью 0,5 очков) в неадвансовой переписке на этом сайте. Итак. Константин: 85 побед, 29 ничьих = 99,5 очков. Я: 631 победа, 177 ничьих = 719,5 очков. Вот оно "историческое величие"! А не "соседний рейтинг", где у Константина 2052, а у меня 1463. Тут закралась ошибка (уж не знаю, случайно или просто чтобы "подтвердить" свою точку зрения) Мы берем и "меряем" не вообще все игры, а игры в чемпионате сайта/мира/Европы (ЛЧ). И вот по результатам в "значимых" матчах и смотрим статистику. То есть, если один набрал 15 очков в 20 играх, а другой набрал 12 очков в 50 играх, то вроде как становится все на свои места. Но если один набрал 50 очков в 100 матчах, а другой набрал 30 очков в 50 матчах, то второй ну никак не круче, ведь ему еще надо набрать "недостающие 20 очков в 50 матчах", а он может и не сыграет столько Вот тут и хорош пример с Грецки! У тех же Лемье или Босси намного лучше % очков/игр, но...все знают рекордсмена Грецки По поводу ошибки принимается. Захотел вычурно показать в чём разница между рейтингом и списком достижений. Вот например Грецки - лидер списка снайперов НХЛ. Но когда сравнивают этот показатель с показателем действующего спортсмена, то говорят не о том, кто лучше или хуже, а о том, сколько ещё осталось до рекорда. Пример Формула 1. Не говорят же, что Хэмильтон лучше или хуже былых рекордсменов. Говорят, что по количеству титулов (например) он уже опередил Фанхио и в одном титуле от Шумахера. Как и написал ранее, в этом списке давно завершивший карьеру Спартак является хорошим буем, к которому нужно стремиться молодым начинающим спортсменам клубам, которые сейчас играют в ЛЧ.

А вы возьмите и сыграйте блиц-матч, партий 10-20. Ну для ускорения процесса. И мы увидим, кто круче А Все перечисленные рекордсмены, Гретцки и Ко, весьма подозрительны: они не проверялись новейшими методиками ВАДЫ

Константин85 писал(а):

А так же верно и то, что либо Спартак "реанимирует" карьеру и уйдет еще дальше, либо (что более вероятно), Зенит не наиграет еще 50 матчей в ЛЧ

Ну, это как говорится, будем посмотреть.

Павел Григорьев писал(а):

Над МЮ есть победа, правда, в суперкубке. Но сравнимо - Блекберн в вашей группе все прошли мимо.

В коммерческом матче - не считается)
А вот то, что Блекберн занял последнее место в группе, говорит как раз о том, что это была тяжелейшая группа! Вот тот же Лестер вышел из группы и дошел до 1/4 финала. Ноттингем вообще 2 раза подряд выиграл ЛЧ, при том, что чемпионат Англии выиграл 1 раз (потом его пустили в ЛЧ как победителя). Астон Вилла выигрывала ЛЧ. Нет уж, победить чемпиона Англии, какое бы ни было название у этого клуба - это супер успех.

Павел Григорьев писал(а):

Суть моей идеи в том, что раньше все начинали с 1/32 финала (ну, может быть несколько команд с предварительного раунда). И получить в соперники люксембургских, датских, североирландских "поставщиков очков" было проще. Сейчас, несмотря на то, что в ЛЧ до сих пор играют чемпионы всех стран, Россия избавлена от раундов, где играют люксембургские, датские, североирландские чемпионы (да-да, Россия пока 6-7 в таблице коэффициентов), и до третьего квалификационного раунда они не доживают.

Ага, вот только все эти шведские, румынские, югославские и прочие чемпионы представляли собой, с небольшой натяжкой, сборные этих стран, а потому обыграть их было ох как непросто. Реал вылетал от Грасхопперса, Бавария от Андерлехта и т.д.

Константин85 писал(а):

Andrei-SPB писал(а): Константин85 писал(а): Andrei-SPB писал(а): Константин85 писал(а): Смысл не в очках за матч (мы же выяснили, что раньше набирать очки было сложнее, турнир не был раздут), они как раз не объективны. Смысл этой таблицы - в историческом "величии". Реал принимал участие в 50 розыгрышах ЛЧ, а Челси только в 16! Есть разница? Но вот в "соседнем" рейтинге Челси на 1месте Чааавооо??? Величие??? Ну да, Антверпену просрать это величие , да... Качество игры - это коэффициент, а не тупое за сто лет набирание очков. Да и сама УЕФА страны по коэффициенту распределяет..., Так что и данная таблица подтверждает современное лидерство Зенита. А то , что было в 50-80-х годах - подтверждение либо титулами, либо общим коэффициентом вкупе с современными результатами Качество игры, как и сами результаты - величина непостоянная. Вот вылетит сейчас Реал в 1/8, а условный Лейпциг пройдет дальше - и что, Лейпциг более велик значит?! Ну нет же! Мы скажем, что на "сегодня" результаты Лейпцига лучше, чем у Реала, только и всего. Но вообще, клубная история Реала круче. Это же применимо и к Спартаку. (хотя я и не начинал про него разговор, а изначально хотел подчеркнуть бредовость той таблицы, где на 1 месте Челси). Ну, Лейпцигу надо сыграть хотя-бы матчей 50. Это может быть достаточным критерием, чтобы отсечь случайности. Поэтому Реал сильнее Лейпцига и по этой табличке. А при чем тут количество игр? Для определения "здесь и сейчас" достаточно одного сезона. Для определения "исторического величия" не хватит и десяти... Лейпциг может быть сильнее Реала на протяжении 5 или 10 сезонов подряд, но все равно не станет более великим Надеюсь, не стоит объяснять почему?

Не надо путать величие и очки с кэфом.
Реал велик , да . Больше 10 титулов.

Про величие - пусть Спам выиграет хотя бы один титул, тогда и поговорим.
На данный момент титулов у вас НОЛЬ.
Поэтому количество очков ( по твоей же мысли, которая противоречит первому твоему мессаджу) не имеет значения.

Лень поднимать архивы споров, но кто-то в твоём лице , Константин , с пеной у рта утверждал, что Ноттингем фигня и его титулы покрылись пылью и плесенью, а вот Спам с его полуфиналом это круто.
Такая демагогия, что просто ясельный сад. Не умеешь признавать очевидное, ну хоть помолчи.

Константин85 писал(а):

Ну да, согласен, это может быть ориентиром, к которому надо стремиться. А так же верно и то, что либо Спартак "реанимирует" карьеру и уйдет еще дальше, либо (что более вероятно), Зенит не наиграет еще 50 матчей в ЛЧ

Смеюсь долго и весело.
Спам - это буй???
Нет уж увольте. Отрицательный кэф и НОЛЬ титулов.
Детям сказки рассказывайте, а не нам.

У ЗЕНИТА положительный кэф в ЛЧ и в КУЕФА и
ДВА ТИТУЛА.

Это мы для вас буй!

Andrei-SPB писал(а):

Константин85 писал(а): Ну да, согласен, это может быть ориентиром, к которому надо стремиться. А так же верно и то, что либо Спартак "реанимирует" карьеру и уйдет еще дальше, либо (что более вероятно), Зенит не наиграет еще 50 матчей в ЛЧ Смеюсь долго и весело. Спам - это буй??? Нет уж увольте. Отрицательный кэф и НОЛЬ титулов. Детям сказки рассказывайте, а не нам. У ЗЕНИТА положительный кэф в ЛЧ и в КУЕФА и ДВА ТИТУЛА. Это мы для вас буй!

Зенит - не буй! Попрошу к Зениту это слово не применять! И не потому что эвфемизм, а потому что Зенит сейчас в движении.

Константин85 писал(а):

Павел Григорьев писал(а): Над МЮ есть победа, правда, в суперкубке. Но сравнимо - Блекберн в вашей группе все прошли мимо. В коммерческом матче - не считается) А вот то, что Блекберн занял последнее место в группе, говорит как раз о том, что это была тяжелейшая группа! Вот тот же Лестер вышел из группы и дошел до 1/4 финала. Ноттингем вообще 2 раза подряд выиграл ЛЧ, при том, что чемпионат Англии выиграл 1 раз (потом его пустили в ЛЧ как победителя). Астон Вилла выигрывала ЛЧ. Нет уж, победить чемпиона Англии, какое бы ни было название у этого клуба - это супер успех. Павел Григорьев писал(а): Суть моей идеи в том, что раньше все начинали с 1/32 финала (ну, может быть несколько команд с предварительного раунда). И получить в соперники люксембургских, датских, североирландских "поставщиков очков" было проще. Сейчас, несмотря на то, что в ЛЧ до сих пор играют чемпионы всех стран, Россия избавлена от раундов, где играют люксембургские, датские, североирландские чемпионы (да-да, Россия пока 6-7 в таблице коэффициентов), и до третьего квалификационного раунда они не доживают. Ага, вот только все эти шведские, румынские, югославские и прочие чемпионы представляли собой, с небольшой натяжкой, сборные этих стран, а потому обыграть их было ох как непросто. Реал вылетал от Грасхопперса, Бавария от Андерлехта и т.д.

А можно поподробней - это что за кубок такой коммерческий???
То бишь Суперкубок - это коммерция???
Вау , сегодня день камеди клаб!
А кем был МЮ на момент их поражения Зениту?????
Очень хоцца ответ получить.