Российский шахматный портал

Константин85 писал(а):

seryoga1955 писал(а): Спасибо Rus Grossu за 12 очков из 28 Из 14 партий 4 сыграть с Руссгроссом?! Интересно, как это прокомментирует Владимир, писавший о более-менее честном распределении игроков, об их подборе системой и т.д.

Формула определения пар учитывает и текущее положение, и рейтинг, и факт, что возможные соперники в течение нескольких последних партий уже играли. Система назначает пары не по одной, а сразу всем ожидающим в данный момент игрокам, выбирая из всех возможных комбинаций пар такую, для которой формула даст наилучший показатель.

Соответственно, если система начинает сводить уже сыгравших между собой игроков -- значит, среди ожидающих нельзя было выбрать такую расстановку, при которой пары были бы только между не игравшими ранее игроками. При этом для системы важен только факт, играли уже между собой игроки или нет, а не то, сколько раз они играли.

sk195708 писал(а):

Хороший турнир получился. Победили сильнейшие. Рад, что Алексей Голиков принял участие в турнире. Состав очень сильный собрался. Кто-то сегодня лучше сыграл, кто-то хуже. Это нормально. Некоторым просто физических сил не хватило, чтобы занять место повыше.

Мясорубка выдалась ого-го! У меня с Константином в третьей 81 ход! С Голиковым 71 ход! На добавках играл в основном, то есть времени потрачено немало.

redfire писал(а):

Константин85 писал(а): seryoga1955 писал(а): Спасибо Rus Grossu за 12 очков из 28 Из 14 партий 4 сыграть с Руссгроссом?! Интересно, как это прокомментирует Владимир, писавший о более-менее честном распределении игроков, об их подборе системой и т.д. Формула определения пар учитывает и текущее положение, и рейтинг, и факт, что возможные соперники в течение нескольких последних партий уже играли. Система назначает пары не по одной, а сразу всем ожидающим в данный момент игрокам, выбирая из всех возможных комбинаций пар такую, для которой формула даст наилучший показатель. Соответственно, если система начинает сводить уже сыгравших между собой игроков -- значит, среди ожидающих нельзя было выбрать такую расстановку, при которой пары были бы только между не игравшими ранее игроками. При этом для системы важен только факт, играли уже между собой игроки или нет, а не то, сколько раз они играли.

Ага. И это очень удачно подтверждает мои слова, что кому-то тупо везет при жеребьевке, а кому-то - нет!
Такая швейцарка на 18 человек (из которых не все доиграли турнир), и при 12-15 партиях игроков (по сути - мб круговик!) определяет везучего шахматиста, а не сильнейшего. При этом, в этих трех прошедших турнирах, я склонен думать, что распределение мест в топ-3 +- было логичным. Но изначально речь-то не об этом!
Вот даже такая ситуация, я писал об ней в чате - я сыграл 1й тур, и после этого мой соперник сразу получил пару на 2й тур, а я ждал еще чуть больше минуты!! ВременнАя "фора" упала с потолка...Это не нарушило ход турнира в итоге в плане его призеров, но могло бы и нарушить!

Константин85 писал(а):

sk195708 писал(а): Хороший турнир получился. Победили сильнейшие. Рад, что Алексей Голиков принял участие в турнире. Состав очень сильный собрался. Кто-то сегодня лучше сыграл, кто-то хуже. Это нормально. Некоторым просто физических сил не хватило, чтобы занять место повыше. Согласен. Турнир сильный, плотный и тяжелый. Шутка ли - сильнейший блицор сайта ЧЛ Даг-1 набрал 6 очков из 15 и даже не попал в 10ку. Но даже несмотря на мегасостав, есть еще люди, способные усилить такие турниры! Жалко, что матч с ЧЛ закончен, я много с кем не сыграл. По сути, почти пол состава ЧЛ может претендовать на призовые места в этих блиц турнирах. Ну а про "наших" и молчу

И это при том, что Даг-1 в предыдущем турнире занял 4-е место, причем последние пару партий его подвели, а то бы 3-м был. А 3й призер прошлого турнира, наш Кроль, в этот раз даже в десятку не попал. Ему, конечно, тяжко было играть после того, как весь день на детском турнире провел.
Но тем не менее очевидно, что больше десятка человек претендуют на призовые места.

Константин85 писал(а):

redfire писал(а): Константин85 писал(а): seryoga1955 писал(а): Спасибо Rus Grossu за 12 очков из 28 Из 14 партий 4 сыграть с Руссгроссом?! Интересно, как это прокомментирует Владимир, писавший о более-менее честном распределении игроков, об их подборе системой и т.д. Формула определения пар учитывает и текущее положение, и рейтинг, и факт, что возможные соперники в течение нескольких последних партий уже играли. Система назначает пары не по одной, а сразу всем ожидающим в данный момент игрокам, выбирая из всех возможных комбинаций пар такую, для которой формула даст наилучший показатель. Соответственно, если система начинает сводить уже сыгравших между собой игроков -- значит, среди ожидающих нельзя было выбрать такую расстановку, при которой пары были бы только между не игравшими ранее игроками. При этом для системы важен только факт, играли уже между собой игроки или нет, а не то, сколько раз они играли. Ага. И это очень удачно подтверждает мои слова, что кому-то тупо везет при жеребьевке, а кому-то - нет! Такая швейцарка на 18 человек (из которых не все доиграли турнир), и при 12-15 партиях игроков (по сути - мб круговик!) определяет везучего шахматиста, а не сильнейшего. При этом, в этих трех прошедших турнирах, я склонен думать, что распределение мест в топ-3 +- было логичным. Но изначально речь-то не об этом!

Так если распределение мест в итоге оказывается логичным -- значит, не в везении все-таки дело.
Система сводит лидеров, но они для этого всё-таки должны пересекаться по временным интервалам ожидания.

Константин85 писал(а):

Вот даже такая ситуация, я писал об ней в чате - я сыграл 1й тур, и после этого мой соперник сразу получил пару на 2й тур, а я ждал еще чуть больше минуты!! ВременнАя "фора" упала с потолка...Это не нарушило ход турнира в итоге в плане его призеров, но могло бы и нарушить!

Пары формируются из четного числа игроков, поэтому система для четности может выкинуть из жеребьевки одного из недавно закончиших партию игроков. Видимо, в данном случае им оказался ты

Ну а то что ждать пришлось больше минуты -- это потому что система жеребит интервалами, для данного контроля интервал не меньше 36 секунд. Вот за счет интервалов ожидания лидеры и сводятся между собой, когда оба попадают в один интервал.

redfire писал(а):

Так если распределение мест в итоге оказывается логичным -- значит, не в везении все-таки дело. Система сводит лидеров, но они для этого всё-таки должны пересекаться по временным интервалам ожидания.

Ну, во-первых, это я считаю, что распределении было +- логичным. У кого-то может быть и другое мнение. Во-вторых, в этом турнире я не сыграл против 2-3-4 места, причем я не шел "по низам". О какой логике речь?

redfire писал(а):

Константин85 писал(а): Вот даже такая ситуация, я писал об ней в чате - я сыграл 1й тур, и после этого мой соперник сразу получил пару на 2й тур, а я ждал еще чуть больше минуты!! ВременнАя "фора" упала с потолка...Это не нарушило ход турнира в итоге в плане его призеров, но могло бы и нарушить! Пары формируются из четного числа игроков, поэтому система для четности может выкинуть из жеребьевки одного из недавно закончиших партию игроков. Видимо, в данном случае им оказался ты Ну а то что ждать пришлось больше минуты -- это потому что система жеребит интервалами, для данного контроля интервал не меньше 36 секунд. Вот за счет интервалов ожидания лидеры и сводятся между собой, когда оба попадают в один интервал.

Вот я и говорю, что кто-то сразу "сел" за доску, а кто-то тупо ждал...разве это логично? Иначе как везением при жеребьевке это и не назовешь

Константин85 писал(а):

redfire писал(а): Так если распределение мест в итоге оказывается логичным -- значит, не в везении все-таки дело. Система сводит лидеров, но они для этого всё-таки должны пересекаться по временным интервалам ожидания. Ну, во-первых, это я считаю, что распределении было +- логичным. У кого-то может быть и другое мнение. Во-вторых, в этом турнире я не сыграл против 2-3-4 места, причем я не шел "по низам". О какой логике речь?

Вот об этой

Цитата:

def rankFactor = PairingSystem.rankFactorFor(players) // optimized for speed def score(pairs: Combination): Score = { var i = 0 pairs.foreach { case (a, b) => // lower is better i = i + Math.abs(a.rank - b.rank) * rankFactor(a, b) + Math.abs(a.player.rating - b.player.rating) + justPlayedTogether(a.player.userId, b.player.userId).?? { if (veryMuchJustPlayedTogether(a.player.userId, b.player.userId)) 9000 * 1000 else 8000 * 1000 } } i } /* Was previously static 1000. * By increasing the factor for high ranked players, * we increase pairing quality for them. * The higher ranked, and the more ranking is relevant. * For instance rank 1 vs rank 5 * is better thank 300 vs rank 310 * This should increase leader vs leader pairing chances * * top rank factor = 2000 * bottom rank factor = 300 */ private[arena] def rankFactorFor(players: RankedPlayers): (RankedPlayer, RankedPlayer) => Int = { val maxRank = players.map(_.rank).max (a, b) => { val rank = Math.min(a.rank, b.rank) 300 + 1700 * (maxRank - rank) / maxRank } }

redfire писал(а):

Константин85 писал(а): redfire писал(а): Так если распределение мест в итоге оказывается логичным -- значит, не в везении все-таки дело. Система сводит лидеров, но они для этого всё-таки должны пересекаться по временным интервалам ожидания. Ну, во-первых, это я считаю, что распределении было +- логичным. У кого-то может быть и другое мнение. Во-вторых, в этом турнире я не сыграл против 2-3-4 места, причем я не шел "по низам". О какой логике речь? Вот об этой Цитата: def rankFactor = PairingSystem.rankFactorFor(players) // optimized for speed def score(pairs: Combination): Score = { var i = 0 pairs.foreach { case (a, b) => // lower is better i = i + Math.abs(a.rank - b.rank) * rankFactor(a, b) + Math.abs(a.player.rating - b.player.rating) + justPlayedTogether(a.player.userId, b.player.userId).?? { if (veryMuchJustPlayedTogether(a.player.userId, b.player.userId)) 9000 * 1000 else 8000 * 1000 } } i } /* Was previously static 1000. * By increasing the factor for high ranked players, * we increase pairing quality for them. * The higher ranked, and the more ranking is relevant. * For instance rank 1 vs rank 5 * is better thank 300 vs rank 310 * This should increase leader vs leader pairing chances * * top rank factor = 2000 * bottom rank factor = 300 */ private[arena] def rankFactorFor(players: RankedPlayers): (RankedPlayer, RankedPlayer) => Int = { val maxRank = players.map(_.rank).max (a, b) => { val rank = Math.min(a.rank, b.rank) 300 + 1700 * (maxRank - rank) / maxRank } }

Владимир, а если я буду писать на греческом или на латыни, параллельно еще что-нибудь зашифровывая?

Система - полное барахло! И дело даже не только в странной жеребьёвке, а в возможности получать по 4 очка. Мало того, что кому-то повезёт и после 2 побед дадут соперника из низов, так ещё и стимулируют 4 очками.

chiki-puki писал(а):

Система - полное барахло! И дело даже не только в странной жеребьёвке, а в возможности получать по 4 очка. Мало того, что кому-то повезёт и после 2 побед дадут соперника из низов, так ещё и стимулируют 4 очками.

К сожалению, 4 очка после двух побед убрать не могу Убрал только берсерк.
Жаль конечно, что нельзя играть обычные круговики и швейцарки, но что имеем-то имеем. Идеальной системы нет нигде
Если со временем число участников возрастет хотя бы до 50, то часть недостатков станет незаметна. Когда на личессе играют гроссы в пулю, у Магнуса Карлсена почти все время соперники из первой десятки. Это при 100+ участниках.

Есть мнение, что можно все же организовать турнир по привычной схеме - круговик или швейцарку. Ну пусть самовызовами, если иначе нельзя. Результаты зато будут более надежными. Тем более, если это призовой турнир
А?

Нужна (внешняя) программа жеребьёвки и внесение туда результатов

кошканэко писал(а):

Есть мнение, что можно все же организовать турнир по привычной схеме - круговик или швейцарку. Ну пусть самовызовами, если иначе нельзя. Результаты зато будут более надежными. Тем более, если это призовой турнир А?

Теоретически-можно. А практически-не знаю, как это будет выглядеть.

Круговик сделать легко: заранее делается жеребьёвка и роспись, н-р - 1 тур - Петя -Дуся ...... в 21:00 2-йтур в 21:10 Дуся-Вася....
И люди после сыгранной партии заглядывают на форум и читают кто с кем.
Швейцарка также, но сложней, т.к. заранее не распишешь и нужен человек с программкой типа свиссмастер.

chiki-puki писал(а):

Круговик сделать легко: заранее делается жеребьёвка и роспись, н-р - 1 тур - Петя -Дуся ...... в 21:00 2-йтур в 21:10 Дуся-Вася.... И люди после сыгранной партии заглядывают на форум и читают кто с кем. Швейцарка также, но сложней, т.к. заранее не распишешь и нужен человек с программкой типа свиссмастер.

Ну это смотря сколько человек запишется в турнир, так и решится - круговик или швейцарка.

В швейцарке можно сделать меньше туров, чем участников, в круговике нельзя. В швейцарке - если кто-то бросил играть, проще решается .

Круговик- по хорошему более 12 участников не стоит делать, утомительно