Российский шахматный портал

Zmer писал(а):

К сожалению, не про всех в команде ЧО можно так сказать.

И не надо, а то ж мы ответим и у ... вашего того ... снова что-нибудь порвет

sk195708 писал(а):

А почему мне нельзя повторить уже сыгранную партию? Чем это вас так удивляет?

Почему эти наглецы с ЧО не повторяют эту партию: Посмотреть за черных?

Поражает, насколько желание съязвить перекрывает некоторым индивидуумам способность думать.

sk195708 писал(а):

Zmer писал(а): Радует "объективность" Константина. Константин85 писал(а): Закончена 11я партия матча. jak40 - sk195708 1/2 - 1/2 18. Nb3 a5 Черные повторяют свою же ранее сыгранную партию, но не понятно, чего хотят белые? Отсушить? 19. Nc5 Qc6 20. Nxb7 Qxb7 21. Bxf6 Bxf6 Оставшиеся "самостоятельные" ходы подтверждают эту догадку, отсушили. 1/2 - 1/2 Черные повторяют(!) уже сыгранную партию, а отсушить мечтают белые. --- . А почему мне нельзя повторить уже сыгранную партию? Чем это вас так удивляет?

Где было сказано, что нельзя? Вообще речь не об этом. Наверное, нужно подробнее объяснить, о чем. Черные повторяют свою же партию. Т.е. предполагается, что белые о ней скорее всего не знают. Вывод какой? Черных устраивает тот результат, который был зафиксирован в ранее сыгранной партии. Скорее всего ничья. Ну и кто тогда мечтает отсушить? Белые или черные? Вывод очевиден: черные. Тогда почему говорится в комментариях, что белые?

Forsite писал(а):

Zmer писал(а): К сожалению, не про всех в команде ЧО можно так сказать. И не надо, а то ж мы ответим и у ... вашего того ... снова что-нибудь порвет

Forsite, special for you расшифровываю, что написано в вашем посте:
не нужно говорить, что в адвансовой команде ЧО каждый игрок играет сам за себя, потому что

Forsite писал(а):

...мы ответим и у ... вашего того ... снова что-нибудь порвет

Хорошо, не будем. Тем более, вы сами подтверждаете, что это не так.

Спасибо за Ваши комментарии! Попробую немного ответить

Zmer писал(а):

Константин85 писал(а): Закончена 9я партия матча. Chellendzher - Koshka_Neko 1/2 - 1/2 14. Qe2 Партия сворачивает с базы с свободное плавание. Re8 15. Nd2 g6 Белые владеют определенной инициативой, и черные должны стараться аккуратно ее нейтрализовать. 16. Rac1 Rc7 17. Bc2 Qe7 Черные не делают резких движений, спокойно готовят размены. А что белые? По ощущениям, они просто не знают что делать в этой позиции, поэтому смиренно ждут на месте. 18. Bb3 Ba3 19. Bxa3 Qxa3 20. Nb1 Qb4 21. Nc3 Ba6 22. Rf3 Rec8 23. Qe3 Bb7 24. Rg3 Ba6 25. Rf3 А вот и повторение подвернулось. 1/2 - 1/2 Черные готовят размены, стараются нейтрализовать небольшую инициативу белых, но! белые не знают, что делать и им подвернулось повторение.

Белые не знают что делать (или знают, но не делают?), поэтому и допускают, что черные так быстро уравняли. При этом у них была не одна альтернатива продолжить партию, но они идут зачем-то на повторение в дебюте, принесшем немало красивых побед белым. Из этого я и сделал вывод, что они не особо представляли как бороться за перевес.

Zmer писал(а):

Константин85 писал(а): Закончена 11я партия матча. jak40 - sk195708 1/2 - 1/2 18. Nb3 a5 Черные повторяют свою же ранее сыгранную партию, но не понятно, чего хотят белые? Отсушить? 19. Nc5 Qc6 20. Nxb7 Qxb7 21. Bxf6 Bxf6 Оставшиеся "самостоятельные" ходы подтверждают эту догадку, отсушили. 1/2 - 1/2 Черные повторяют(!) уже сыгранную партию, а отсушить мечтают белые.

Черные играют по СВОЕЙ же партии, имея на руках все анализы и оценки. Дак зачем белые идут в этот вариант? Нашли усиление? Но нет, ничего не предоставлено! Значит, они изначально сюда зашли за ничьей. Я назвал это "отсушили", если не нравится формулировка, то можно заменить на "сделали ничью".

Zmer писал(а):

И, наконец, моя партия. Если по другим партиям я могу судить только по комментариям Константина и иногда зрителей, то комментарии Константина в моей партии показали, что он пишет свои опусы о сыгранных партиях от балды. Константин85 писал(а): Закончена 10я партия матча. Zmer - sudav 1/2 - 1/2 12. Na3 e5 13. Bh2 Nb6 Черные решили небольшие проблемы по расстановке фигур, позиция равна. Если белые будут продолжать играть так же, то черные уже могут претендовать на инициативу. 2 предложения, и оба такие разные. Если первое совершенно справедливо, то во втором - отсебятина, ничего не имеющая общего с реальностью. Ни разу за время партии черные не претендовали ни на перевес, ни даже на инициативу.

Я же написал, что "могут претендовать". Мне показалось, что белые играют пассивно, без плана для усиления позиции. Я мог и ошибаться, конечно же! Я всего лишь составил свое поверхностное мнение, а мнение участников партии, несомненно, намного более точное, вы же "проживали" эту партию!

Zmer писал(а):

Константин85 писал(а): 14. b3 Белые инертны, черные могут стоять на месте и похахатывать, но выбирают активный план. Конечно, белые инертны. Потому, что должны были выбрать активный план, который приводил к ничьей еще быстрее, причем без вариантов. И потому, что Константин считает, что так играть было сильнее и логичнее. Зато правда, что черные могут похахатывать. Как и белые, глядя на то, как соперник пытается доказать свои 2400+ на ИКЧФ.

Не думаю, что у соперника стояла задача что-то кому-то доказать. Обычно белые стараются что-то доказать, а не тот, у кого рейтинг выше

Zmer писал(а):

Константин85 писал(а): f5 15. exf5 Bxf5 16. Rad1 Nd5 17. Rfe1 b5 Неожиданно черные решают свернуть партию, предложив полуфорсированный вариант. Хотя предложить за них альтернативу сложно, но, возможно, что-то интересное и осталось "за кадром". 18. axb5 cxb5 19. Nxb5 Qd7 20. Na3 Bxh3 21. gxh3 Qxh3 22. Nxe5 Bxe5 23. Rxe5 Qg4+ 1/2 - 1/2 А вот это уже полное непонимание того, что происходит на доске. Я почему-то считал, что 17...b5 - чуть ли не единственная возможность играть на перехват. Партия была свернута не ходом 17...b5, а ходом 20.Na3, далеко не обязательным. Конечно, многое осталось за кадром. Игру на 3 результата можно было продолжить ходом 18.Ne5, или 20.с4, и движок только на большой глубине дает нули, а до этого +2. Партия показала, что мой соперник в адвансе опытнее меня. Но опыт ему не помог, что радует. К тому же обе партии я играл сам, не подключая коллективный лендовский разум. Хочется надеяться, что и мой соперник тоже пользовался только своими базами, движками и умениями. К сожалению, не про всех в команде ЧО можно так сказать. Но "это же адванс".

Повторю еще раз, что глубоко я ничего не разбирал, а написал свое поверхностное мнение. И, конечно же, если Вы рассматривали достойные альтернативы и считали, что 17...b5 не сворачивает партию, а наоборот, делает попытку бороться за перевес, то значит так и было! Приношу свои извинения в любом случае, спасибо за справедливую критику! Всегда ценно мнение непосредственных участников партии!

Forsite писал(а):

sk195708 писал(а): А почему мне нельзя повторить уже сыгранную партию? Чем это вас так удивляет? Почему эти наглецы с ЧО не повторяют эту партию: Посмотреть за черных?

Дык они (с ЧО) читали коммент единственного чела, повторившего 4 хода этой партии в партии с Шортом ( за хорошие деньги!!)-Г.К. Каспарова И после этого они решили повторять только надежные партии, хорошо проанализированные, желательно собственные.

sk195708 писал(а):

Zmer писал(а): Радует "объективность" Константина. Константин85 писал(а): Закончена 11я партия матча. jak40 - sk195708 1/2 - 1/2 18. Nb3 a5 Черные повторяют свою же ранее сыгранную партию, но не понятно, чего хотят белые? Отсушить? 19. Nc5 Qc6 20. Nxb7 Qxb7 21. Bxf6 Bxf6 Оставшиеся "самостоятельные" ходы подтверждают эту догадку, отсушили. 1/2 - 1/2 Черные повторяют(!) уже сыгранную партию, а отсушить мечтают белые. --- . А почему мне нельзя повторить уже сыгранную партию? Чем это вас так удивляет?

Могу предположить... удивляет удивление Константина - чего хотят белые?
Элементарное уважение к сопернику? Нет, не слышали о таком.

Как минимум, такие партии комментируются так - соперники до такого-то хода повторили партию такую-то. Но нет, нужно обязательно макнуть соперников в грязь, вознеся своих на пьедестал. Да сколько уже можно играть в войнушку?

PS. Форсайт, иногда лучше вовремя промолчать.

Яника, сейчас как раз ты "накидываешь"
Я ничего такого и в мыслях не держал! Я не профессиональный комментатор, поэтому даю краткие комментарии так, как считаю на тот момент. Вот Zmer дал свои разъяснения по некоторым ньюансам - теперь я считаю так же, как и он, он-то анализировал свою партию!
По партии jak40 - sk195708 я считаю, что если хочешь бороться за перевес, то не нужно идти в вариант, уже с успехом сыгранный соперником. Ну только если не подготовил усиление. Тут усиления не было И не вижу ничего обидного в том, что я назвал это "отсушил". Что тут обидного, ОБЪЯСНИТЕ?!

Zmer писал(а):

Поражает, насколько желание съязвить перекрывает некоторым индивидуумам способность думать. sk195708 писал(а): Zmer писал(а): Радует "объективность" Константина. Константин85 писал(а): Закончена 11я партия матча. jak40 - sk195708 1/2 - 1/2 18. Nb3 a5 Черные повторяют свою же ранее сыгранную партию, но не понятно, чего хотят белые? Отсушить? 19. Nc5 Qc6 20. Nxb7 Qxb7 21. Bxf6 Bxf6 Оставшиеся "самостоятельные" ходы подтверждают эту догадку, отсушили. 1/2 - 1/2 Черные повторяют(!) уже сыгранную партию, а отсушить мечтают белые. --- . А почему мне нельзя повторить уже сыгранную партию? Чем это вас так удивляет? Где было сказано, что нельзя? Вообще речь не об этом. Наверное, нужно подробнее объяснить, о чем. Черные повторяют свою же партию. Т.е. предполагается, что белые о ней скорее всего не знают. Вывод какой? Черных устраивает тот результат, который был зафиксирован в ранее сыгранной партии. Скорее всего ничья. Ну и кто тогда мечтает отсушить? Белые или черные? Вывод очевиден: черные. Тогда почему говорится в комментариях, что белые? Forsite писал(а): Zmer писал(а): К сожалению, не про всех в команде ЧО можно так сказать. И не надо, а то ж мы ответим и у ... вашего того ... снова что-нибудь порвет Forsite, special for you расшифровываю, что написано в вашем посте: не нужно говорить, что в адвансовой команде ЧО каждый игрок играет сам за себя, потому что Forsite писал(а): ...мы ответим и у ... вашего того ... снова что-нибудь порвет Хорошо, не будем. Тем более, вы сами подтверждаете, что это не так.

Естественно, предполагалось, что белые эту партию знают-она давно в базах. Там и другие мои партии есть, игранные этим вариантом. Если я считаю ходы, которые анализировал когда-то лучшими, то зачем же от них отказываться? И белые играли хорошо, их игру трудно усилить почти до конца. Но вот когда они съели коня f6 своим последним ходом, и перешли в мертвый разноцвет, стало ясно, что выигрывать они не собираются. И при других ходах типа Bg3, h3,e4, Rd1 положение оставалось равным. Но с двумя слонами у белых, и хоть немножко игровым.
Так что, если б белые играли на выигрыш, им надо было задолго до конца партии куда-то сворачивать, а не играть вариант, к которому соперник наверняка лучше готов.

И вообще-хорошо, что Константин кратко комментит партии, хорошо, что zmer с ним спорит, Форсайт прикалывается ... Если б у всех было бы одинаковое мнение по всем партиям-было бы как-то странно

Не безбагойтесь, "Друзья" с соседнего сайта, вас где надо профессионально высушат, а где надо профессионально ......

ianika писал(а):

PS. Форсайт, иногда лучше вовремя промолчать.

Полностью поддерживаю, кто тебя все время за язык то тянет?

Константин85 писал(а):

Яника, сейчас как раз ты "накидываешь" Я ничего такого и в мыслях не держал! Я не профессиональный комментатор, поэтому даю краткие комментарии так, как считаю на тот момент. Вот Zmer дал свои разъяснения по некоторым ньюансам - теперь я считаю так же, как и он, он-то анализировал свою партию! По партии jak40 - sk195708 я считаю, что если хочешь бороться за перевес, то не нужно идти в вариант, уже с успехом сыгранный соперником. Ну только если не подготовил усиление. Тут усиления не было И не вижу ничего обидного в том, что я назвал это "отсушил". Что тут обидного, ОБЪЯСНИТЕ?!

Костя, у тебя был отличный комментарий партий Ббзана - умеешь ведь!
А партии Сергеича и Кошки комментируешь так, будто боишься их обидеть... а между прочим, Як всё сделал как надо - сыграл надёжно на ничью с более титулованным соперником, не дав ему шанса даже попытаться что-то предпринять.
Не обижайся... ты молодец, что комментируешь партии

ianika писал(а):

Константин85 писал(а): Яника, сейчас как раз ты "накидываешь" Я ничего такого и в мыслях не держал! Я не профессиональный комментатор, поэтому даю краткие комментарии так, как считаю на тот момент. Вот Zmer дал свои разъяснения по некоторым ньюансам - теперь я считаю так же, как и он, он-то анализировал свою партию! По партии jak40 - sk195708 я считаю, что если хочешь бороться за перевес, то не нужно идти в вариант, уже с успехом сыгранный соперником. Ну только если не подготовил усиление. Тут усиления не было И не вижу ничего обидного в том, что я назвал это "отсушил". Что тут обидного, ОБЪЯСНИТЕ?! Костя, у тебя был отличный комментарий партий Ббзана - умеешь ведь! А партии Сергеича и Кошки комментируешь так, будто боишься их обидеть... а между прочим, Як всё сделал как надо - сыграл надёжно на ничью с более титулованным соперником, не дав ему шанса даже попытаться что-то предпринять. Не обижайся... ты молодец, что комментируешь партии

Вот именно-молодец Костя! И zmer -тоже А вот Яника не комментит партии-огорчает

Zmer писал(а):

Forsite, special for you расшифровываю, что написано в вашем посте:

У вас дешифратор сломался, я сказал, дословно, что не надо свои мысли транслировать в нашу реальность, потому что она (наша реальность) не находится в вашей конгитивности, которая имеет под собой эмоциональную составляющую и по определению не поддается познанию, поэтому приписывать ее нам некорректно.
Я понятно излагаю?

sk195708 писал(а):

ianika писал(а): Константин85 писал(а): Яника, сейчас как раз ты "накидываешь" Я ничего такого и в мыслях не держал! Я не профессиональный комментатор, поэтому даю краткие комментарии так, как считаю на тот момент. Вот Zmer дал свои разъяснения по некоторым ньюансам - теперь я считаю так же, как и он, он-то анализировал свою партию! По партии jak40 - sk195708 я считаю, что если хочешь бороться за перевес, то не нужно идти в вариант, уже с успехом сыгранный соперником. Ну только если не подготовил усиление. Тут усиления не было И не вижу ничего обидного в том, что я назвал это "отсушил". Что тут обидного, ОБЪЯСНИТЕ?! Костя, у тебя был отличный комментарий партий Ббзана - умеешь ведь! А партии Сергеича и Кошки комментируешь так, будто боишься их обидеть... а между прочим, Як всё сделал как надо - сыграл надёжно на ничью с более титулованным соперником, не дав ему шанса даже попытаться что-то предпринять. Не обижайся... ты молодец, что комментируешь партии Вот именно-молодец Костя! И zmer -тоже А вот Яника не комментит партии-огорчает

Я уже прокомментила твою - молодец Як, не дал тебе свернуть со своего собственного старого анализа