Российский шахматный портал

Злобный писал(а):

Уважаемая Emotion! Возможно я не совсем правильно понял Ваш вопрос, но хочу сказать, что «написатели» шахматных программ закладывают в алгоритм не только «цену» фируг, но так же оценивают позицию во взаимоотношениях с материалом. Таким образом, каждый из теоретически возможных ходов, получает свою «цену». Выбираются и рекомендуются игроку ходы с максимальной оценкой. Алгоритм оценки позиции и отличает одну прогу от другой. Ботвинник занимался созданием знаменитой «Каисы» и писал (не дословно), что если бы он знал как оценивал позиции Капабланка (величайший шахматист всех времен и народов) то тогда ему бы удалось создать сильнейшую в мире прогу. Как люди так и проги пытаются оценить не только материальный перевес но и позицию. Принципы оценки позиций у всех нас живых людей и прог разные. Хочу добавить, что за счет скорости ПО путем полного перебора, легко находит мат скажем ходов за 9. Это не по силам обычному человеку. В начале 80-х годов я сам (на спор – на 0.5 водки) написал на Фортране-4 прогу для решения 5-и ходовок. Использовал тупой перебор. Спор я выиграл, но не из-за водки, а из-за принципа. Тогда я и занялся изучением трудов Ботвинника по этой тематике. Теперь о другом аспекте адванса. С некоторых пор на сайте проводятся турниры адвансеров. Я решился попробовать свои силы и участвую в первом внутрикомандном турнире по адвансу. Хочется сказать, что пока меня все бьют. То есть, прога прогой но роль человека нельзя недооценивать.

Ботвинник не имеет обношения к "Каиссе". Более того, он считал неперспективным реализованный в "Каиссе" и во всех последующих программах принцип перебора всех (или почти всех) позиций на возможную глубину. Идея Ботвинника - научить компьютер мыслить так же, как "белковый" шахматист, который рассчитывает довольно мало позиций. Но программа Ботвинника не сыграла ни одной партии...
Да и сам подход, на мой взгляд, порочен: шахматы всего лишь комбинаторная задача, которая должна решаться именно путем перебора (полного или неполного).

Злобный (который вовсе не злобный ), я не имела в виду, что шахматные программы считают только материал. Если эта мысль читается в каком-то из сообщений (а в одном прямо так и написано ), то я неудачно выразилась.
Я хотела сказать следующее: против полного перебора всех-всех вариантов до самого конца не попрешь (это бесспорно, очевидно и понятно ); но полный перебор невозможен - приходится выбирать, какие варианты (не)рассматривать; если приходится выбирать, то нужен какой-то алгоритм, критерии, приоритеты; если мы знаем критерии/приоритеты, то мы сможем выделить варианты, которые программа будет рассматривать с меньшей вероятностью (ну все-таки железо у всех разное... кто-то досчитает до одной глубины, кто-то - до другой), скомбинировать их каким-то хитрым выигрышным образом и победить .
И вот именно в этом взломе алгоритма, его запутывании и приведению к неработоспособному состоянию и есть роль человека, на мой взгляд. По крайней мере, одна из возможных ролей .

emotion писал(а):

... б) "простая математика. +3 всегда лучше чем +2,50" (именно это я и называла слепой погоней за материалом: просто смотрим на абсолютное значение и выбираем большее, а что оно там значит в плане крепостей, этюдов, позиционных перевесов и т.п. нам глубоко без разницы). ...

Честно говоря, не верю своим глазам .
Здесь под "слепой погоней за материалом" имелось в виду все-все-все, на что обращает внимание программа, а под крепостями/этюдами/перевесами - те позиционные моменты, которые программа все-таки не понимает .

Злобный писал(а):

Я решился попробовать свои силы и участвую в первом внутрикомандном турнире по адвансу. Хочется сказать, что пока меня все бьют.

Уверена, что если вы поставите цель и приложите усилия, то ваше математическое мышление в сочетании с возможностью посвящать время адвансу дадут хорошие результаты. Вот только вам на самом деле это нужно ?

Бог создал шахматистов разными, а Васик Райлих уровнял их в правах

Сайлон писал(а):

Бог создал шахматистов разными, а Васик Райлих уровнял их в правах

Точно, как Сайлон, неуловимый Джо, то здесь, то там...
Заткнулся бы ТЫ, очередной КЛОНИЩЕ, достали...

ELALKR писал(а):

Сайлон писал(а): Бог создал шахматистов разными, а Васик Райлих уровнял их в правах Точно, как Сайлон, неуловимый Джо, то здесь, то там... Заткнулся бы ТЫ, очередной КЛОНИЩЕ, достали...

Сам дурак Какой я тебе клонище?

Сайлон писал(а):

ELALKR писал(а): Сайлон писал(а): Бог создал шахматистов разными, а Васик Райлих уровнял их в правах Точно, как Сайлон, неуловимый Джо, то здесь, то там... Заткнулся бы ТЫ, очередной КЛОНИЩЕ, достали... Сам дурак Какой я тебе клонище?

Нормальный, воспитанный chess-online, которых за версту видно.

ELALKR писал(а):

Нормальный, воспитанный chess-online, которых за версту видно.

Ну во первых чья бы корова мычала А во вторых враки всё!

Сайлон писал(а):

ELALKR писал(а): Нормальный, воспитанный chess-online, которых за версту видно. Ну во первых чья бы корова мычала А во вторых враки всё!

Лень с тобой пререкаться, живи, всезнающий, зарегившийся дней 20 назад..., во-первых,...
И, ненавижу безграмотных, во-вторых,...

Удачи...

emotion

Эх, Машка, тебе бы замуж пойти, а не про адванс думать!!!

Mirotvorets писал(а):

emotion Эх, Машка, тебе бы замуж пойти, а не про адванс думать!!!

Так и знала, что кто-нибудь, да скажет .
Не переживай, про адванс я вспоминаю так же сезонно, как и про шахматы вообще... Так что это ненадолго .

ELALKR писал(а):

Лень с тобой пререкаться, живи, всезнающий, зарегившийся дней 20 назад..., во-первых,... И, ненавижу безграмотных, во-вторых,... Удачи...

Дискриминация и фашизм. Ненавидеть нужно (если нужно) безграмотность, но уж никак не человека

Вобщем каков вопрос?

Все эти общие теории про противодействия и т.п. понятны и очевидны, интересна конкретика. А конкретные секреты знает кто? Правильно, только профессионалы, убившие часы, дни и месяцы на сравнение движков, приоритеты анализа и т.п. . Но эти всезнайки почему-то молчат . А ведь ваше лидерство не поколеблется от того, что вы раскроете один секрет - вы ведь знаете еще несколько .

Ну или может быть кто-то видит роль человека в чем-то еще, а не только в противодействии алгоритму?

Цитата:

Поясню, что имелось в виду под секретами . Есть вещи, которые очевидны живому человеку и в принципе непонятны программе: а) жертва фигур(ы) с последующим прорывом пешек;

Именно таким и был самый показательный для меня урок адванса.
Опытный товарищ отдал коня за пешку е4 с последующим выигрышем ещё одной... и как ломанулся вперёд фсем флангом!!!
Пришлось отдавть фигуру обратно.
В итоге минус пешка, раздолбаный (иначе не сказать) королевский фланг, никакие пекспертивы на ферзевом...
А как приятно было смотреть на эти "+1,75/d16"

Lasker писал(а):

Цитата: Поясню, что имелось в виду под секретами . Есть вещи, которые очевидны живому человеку и в принципе непонятны программе: а) жертва фигур(ы) с последующим прорывом пешек; Именно таким и был самый показательный для меня урок адванса. Опытный товарищ отдал коня за пешку е4 с последующим выигрышем ещё одной... и как ломанулся вперёд фсем флангом!!! Пришлось отдавть фигуру обратно. В итоге минус пешка, раздолбаный (иначе не сказать) королевский фланг, никакие пекспертивы на ферзевом... А как приятно было смотреть на эти "+1,75/d16"

d16 вообще не показатель

Сайлон писал(а):

ELALKR писал(а): Лень с тобой пререкаться, живи, всезнающий, зарегившийся дней 20 назад..., во-первых,... И, ненавижу безграмотных, во-вторых,... Удачи... Дискриминация и фашизм. Ненавидеть нужно (если нужно) безграмотность, но уж никак не человека

Вы(ты) человек?!??!?!?
Прелесть!
Субстанция... Да еще, клонированная, я плачу...