Российский шахматный портал

Археологами? Где это написано?
И где написано про рассчеты орбиты, скажем, Сатурна?

Старик Козлодоев писал(а):

Археологами? Где это написано? И где написано про рассчеты орбиты, скажем, Сатурна?

Я же дал наколку - интересуйтесь астрономическими знаниями шумеров (египтян, арабов в конце концов). Если невдомёк, что европейские мореплаватели в средние века знали меньше арабских, то я лишь скромно Вам на то указываю.

Общеизвестно, что уровень астрономии был у шумеров ничтожно низким по сравнению с упоминавшимися 70-ми годами.

Умываю руки - Вам же "общеизвестно"...

"...Похоже на то, что ученые уклоняются от ответа на неудобный вопрос, который заключается в следующем: каким образом шумеры, чья цивилизация длилась всего 2 тысячи лет, могли заметить и зафиксировать цикл небесных движений, продолжающийся 25 920 лет? И почему начало их цивилизации относится к середине периода между сменами зодиака? Не свидетельствует ли это о том, что они унаследовали астрономию от богов?..."

Посмотреть

А дальше ищите сами. Я лишь указал Вам на то, что самодовольство не способствует развитию. Добавлю от себя, что шумеры использовали 60-ричную систему счисления, переплетая её с десятеричной. Числа 3600, 21600, 25920 были у них круглыми, а жили шумеры на границе эр (то, что известно нам, по меньшей мере).

К вопросу о фактах (или об артефактах?)
Загадку для науки представляет обыкновенный молоток,
найденный миссис Эммой Хант в июне 1934 года
в скалах неподалеку от американского городка Лондон (штат Техас).
Он буквально врос в известняк возрастом порядка 140 миллионов лет,
так и хранится вместе с куском породы в Музее ископаемых древностей.
Эксперты, осматривавшие находку, вынесли единодушное заключение: мистификация.

Однако дальнейшие исследования, проводившиеся
различными научными учреждениями, в том числе знаменитой
Баттелевской лабораторией (США),
показали, что все обстоит гораздо сложнее.

Во-первых, деревянная рукоятка, на которую насажен молот,
снаружи уже окаменела, а внутри и вовсе превратилась в уголь.
Значит, ее возраст тоже исчисляется миллионами лет.
Во-вторых, специалистов Металлургического института в Колумбусе (штат Огайо)
изумил химический состав самого молота: 96,6% железа, 2,6% хлора и 0,74% серы.
Никаких других примесей выявить не удалось.
В металле не обнаружено ни одного пузырька.
Качество железа даже по современным меркам исключительно
высокое и вызывает много вопросов, так как не обнаруживается
содержание металлов, применяемых в металлургической промышленности
при производстве разных сортов стали
(как, например, марганец, кобальт, никель, вольфрам, ванадий или молибден).
Также отсутствуют посторонние примеси, а процентное содержание хлора необычайно большое.
Удивляет также, что в железе не найдено никаких следов углерода,
тогда как в железной руде из земных месторождений всегда содержится углерод и другие примеси.

Любопытна и еще одна деталь: железо "техасского молота" не ржавеет.
Когда в 1934 году от скалы откалывали кусок породы с вросшим инструментом,
металл в одном месте сильно поцарапали.
И за прошедшие годы на царапине не появилось ни малейших признаков коррозии...

Подробности (на английском) можно узнать здесь:
Посмотреть
Посмотреть

Chessburger писал(а):

изумил химический состав самого молота: 96,6% железа, 2,6% хлора и 0,74% серы. Никаких других примесей выявить не удалось.

Изумляет, да. Куда еще 0,06% подевалось
Примеси в таких количествах легко обнаруживаются, насколько я знаю.
Прозреваю здесь руку британских ученых

Nephren-Ka писал(а):

Chessburger писал(а): изумил химический состав самого молота: 96,6% железа, 2,6% хлора и 0,74% серы. Никаких других примесей выявить не удалось. Изумляет, да. Куда еще 0,06% подевалось Примеси в таких количествах легко обнаруживаются, насколько я знаю. Прозреваю здесь руку британских ученых

Так то ж АМЕРИКАНСКИЕ ученые.

Лондон - это тот, что в Техасе.
0,06% - засекретили.

menestrel писал(а):

......И почему начало их цивилизации относится к середине периода между сменами зодиака? Не свидетельствует ли это о том, что они унаследовали астрономию от богов?..."

О! Я скажу даже больше! В мае 1991г. Я выпустился из детского сада, а уже в августе произошло нечто! Это вас не наводит ни на какие мысли?!!

Старик Козлодоев писал(а):

Общеизвестно...

Ты в Душанбе-то съездил? Или забил?

Любопытный фильмец

Посмотреть

Rabiddios писал(а):

menestrel писал(а): ......И почему начало их цивилизации относится к середине периода между сменами зодиака? Не свидетельствует ли это о том, что они унаследовали астрономию от богов?..." О! Я скажу даже больше! В мае 1991г. Я выпустился из детского сада, а уже в августе произошло нечто! Это вас не наводит ни на какие мысли?!!

Вся проблема в том, что у нас в России очень любознательные дилетанты и практически ничего не читающие научные сотрудники... как в присказке: "чтобы мне написать, а то читать совсем нечего..."
К тому же учёные - они во все времена одинаковые: пока не уволишь (лишишь должности, премии, ...) - не переубедишь...
Как и дилетанты - пока не пристроишь на работу (дашь должность, степень, премию, ...) - не отстанут...

XGUAR писал(а):

Вся проблема в том, что у нас в России очень любознательные дилетанты и практически ничего не читающие научные сотрудники... как в присказке: "чтобы мне написать, а то читать совсем нечего..." К тому же учёные - они во все времена одинаковые: пока не уволишь (лишишь должности, премии, ...) - не переубедишь... Как и дилетанты - пока не пристроишь на работу (дашь должность, степень, премию, ...) - не отстанут...

И слава Богу!Хоть идеи новые генерируете,а не общую линию научной мафии- партии поддерживаете.

Просто традиция у нас сложилась такая:
Научный сотрудник (в особенности, если степень сумел получить) считается учёным... А учёный, не являющийся научным сотрудником - учёным де-факто не признаётся (он же бюджетные деньги не осваивает! - значит никто...) Пережитки застоя...
Пока была насущная потребность в учёных - их собирали со всего Союза (включая лесоповалы) и превращали в академиков... Как только такая потребность отпала - удобнее стало видеть научными сотрудниками людей без особых талантов, зато с меньшими потребностями, тихих и послушных... Настоящие учёные - народ капризный, непредсказуемый и требовательный... Чиновникам это надо?

XGUAR писал(а):

Просто традиция у нас сложилась такая: Научный сотрудник (в особенности, если степень сумел получить) считается учёным... А учёный, не являющийся научным сотрудником - учёным де-факто не признаётся (он же бюджетные деньги не осваивает! - значит никто...) Пережитки застоя... Пока была насущная потребность в учёных - их собирали со всего Союза (включая лесоповалы) и превращали в академиков... Как только такая потребность отпала - удобнее стало видеть научными сотрудниками людей без особых талантов, зато с меньшими потребностями, тихих и послушных... Настоящие учёные - народ капризный, непредсказуемый и требовательный... Чиновникам это надо?

Кстати об учёных самоучках есть материал.Можно почитать.
Посмотреть

Не указан Константин Циалковский,простой учитель из Калуги.