Российский шахматный портал

Обе притчи о Великом Атеисте и Великом Боговере - верны.

Я знаком с какой-то частью учёных и они все, каждый по своему мистически настроены. Учёный выделяет объект, придумывает ему название и начинает рассматривать и в какой-то момент обнаруживает, что название неверно, это нечто большее и необычное. Но неверное название или определение инерционно задерживается. Поэтому учёные понимают, что существующие постулаты не описывают действительности, а новым нужно время, чтобы сформироваться.

То же самое с атеистами. Они сразу упускают сокровища. Но действительно их надо знать, прежде чем оставаться при своём мнении. Иначе и те и другие просто невежды, выбравшие какое-то мнение. И это тоже мне нравится.

MATPOC писал(а):

Ну и что?

Эта риторический вопрос?)))

Абиван кста понял суть притчи об атеисте))))

Ну а про ученых которые пишут свои умозаключения и дают им приставку "Теория" и об их последователях, которые начинают теории превращать в истину первой инстанции, мы уже както с многоуважаемым Николаем (Абиван) говорили))))

Абиван писал(а):

То же самое с атеистами. Они сразу упускают сокровища. Но действительно их надо знать, прежде чем оставаться при своём мнении. Иначе и те и другие просто невежды, выбравшие какое-то мнение. И это тоже мне нравится.

1 разве невежы и невежды не могут быть атеистами?

2 разве они не могут быть боговерцами?

Могут, но не великими. А вообще, любая притча ИМХО должна заканчиваться словами: "сказал учитель и ударил его палкой по голове".

Tema писал(а):

Могут, но не великими. А вообще, любая притча ИМХО должна заканчиваться словами: "сказал учитель и ударил его палкой по голове".

Не поняла, так невежа или невежда ?

Anita писал(а):

Не поняла, так невежа или невежда ?

Эта тайна покрытая... браком...

KVOLIKS писал(а):

MATPOC писал(а): Ну и что? Эта риторический вопрос?))) Абиван кста понял суть притчи об атеисте)))) Ну а про ученых которые пишут свои умозаключения и дают им приставку "Теория" и об их последователях, которые начинают теории превращать в истину первой инстанции, мы уже както с многоуважаемым Николаем (Абиван) говорили))))

ХАХХАХАХА
Вот она! Первая ласточка. А вы вообще знаете, что значит, эта, так сказать вашими словами приставка "Теория"? Вы вообще определение теории знаете? Знаете в чем отличие теории от гипотезы? От закона? От парадигмы? От аксиомы?

MATPOC писал(а):

Вот она! Первая ласточка.

И я думаю последняя)))) Ухожу в отпуск))))

MATPOC писал(а):

А вы вообще знаете, что значит, эта, так сказать вашими словами приставка "Теория"?

Если вам доставит удовольствие мое незнание чего либо))) То я могу сказать что не знаю хотя это вопрос для ученика 7-го класса и все словари инета у мя под рукой))) А вы можете, кидая блики своего ума во все стороны, все всем разъяснять пока я бу отдыхать в Карелии)))

А какой тут разговор может получиться? Я знаю библию, а вы не знаете даже определение теории. Вопрос невежества думаю исчерпан.

MATPOC писал(а):

А какой тут разговор может получиться? Я знаю библию, а вы не знаете даже определение теории. Вопрос невежества думаю исчерпан.

Ну это вы сами за меня решили))))
Если вы заочно считаете собеседника глупцом? - то каков мне смысл о чемто с вами говорить?

Я не считаю вас глупцом. Я просто считаю, что вам не хватает элементарных знаний и прежде чем, начинать разговоры, приводить притчи с неясными подтекстами, лучше, наверное, изучить сначала материалы соответствующие, чтобы хотя бы было говорить интересно. А сейчас получается, что я могу на интересующий вопрос взглянуть с двух точек зрения, а вы только с одной. Причем с уперто правой позиции. Вот все создал бог - и писец, а все остальное домыслы и ересь.

MATPOC писал(а):

Вот все создал бог - и писец, а все остальное домыслы и ересь.

Я такого не говорил и я так не думаю))) Вот вы опять меня глупее себя выставляете))) И про суть притчи я писал))) Так что живите и дальше в своем выдуманном мире - в котором вы умнее своих оппонентов)))

MATPOC писал(а):

Я не считаю вас глупцом. Я просто считаю, что вам не хватает элементарных знаний и прежде чем, начинать разговоры, приводить притчи с неясными подтекстами, лучше, наверное, изучить сначала материалы соответствующие, чтобы хотя бы было говорить интересно. А сейчас получается, что я могу на интересующий вопрос взглянуть с двух точек зрения, а вы только с одной. Причем с уперто правой позиции. Вот все создал бог - и писец, а все остальное домыслы и ересь.

да ладно. ты перегибаешь по-моему. и потом знание и вера - разные вещи, я б сказал.
написал человек притчу, ты другую. пусть.

Написал я вчера страницу рассуждений и не стал выкладывать, чтобы не перегружать. А теперь жалею, поскольку снова писать влом. Наверное на порядок труднее было бы грызться.