Российский шахматный портал

Теория и практика шахматной игры.

Platina писал(а):

Вопрос тем, кто читал. Маркиз Де Сад, все-таки, кто он - сумасшедший, порноман или философ?

Я читал кое-что из де Сада лет 6 назад. Тогда мне показалось, что его псевдо-философия добавлена чтоб хоть как-то разбавить порнушку - она очень поверхностна и примитивна. На протяжении всей книги (я читал "Философию в будуаре") разными словами вдалбливалась одна и та же банальная мысль. Может быть даже дело не в желании "разбавить порнушку" - может быть честно верил в то что говорил - но мне вся философская составляющая книги показалась довольно жалкой и убогой. Хотя допускаю, что (возможно!) я тогда чего-то у него не понял. Короче, я думаю, он был сумасшедшим порно-философом - но во всем этом был личностью далеко не выдающейся. Просто, наверное смелей чем другие.

Я читал кое-что из де Сада лет 6 назад. Тогда мне показалось, что его псевдо-философия добавлена чтоб хоть как-то разбавить порнушку - она очень поверхностна и примитивна.[/quote]

Мне показалось, что, наоборот, философия разбавлена порнографией.
Философия хоть и примитивна, но вполне состоятельна и последовательна, если не кидаться в огульную критику из убеждения, что все плохое плохо по определению и все.

Nephren-Ka писал(а):

Короче, я думаю, он был сумасшедшим порно-философом - но во всем этом был личностью далеко не выдающейся. Просто, наверное смелей чем другие.

Это, конечно, не ответ: И то, и другое, и третье. Какая-то составляющая все-таки должна быть доминирующей. Да, смелей, чем другие, и по крайней мере на двести лет вперед своего времени. Противник любой морали и нравственности, которую рассматривал как препятствие к достижению главной цели - наслаждения во всем его разнообразии. Его талант невозможно отрицать. Порнография как таковая, разумеется, всегда была привлекательна, но сделать ее настолько привлекательной и читаемой, актуальной на два столетия, смог только он. Неужели это не талант?

Спорить не буду, т.к. книгу его совершенно не помню, а помню только свои впечатления от ее прочтения. Я далеко не моралист. Как сказано у Достоевского в Карамазовых если нет бога - значит нет и греха, а следовательно нет и преступления. Поскольку я - убежденный атеист, я отдаю себе отчет в том что мораль и нравственность - это просто изобретения человечества, делающие жизнь проще, но отнюдь не незыблемые безусловные основы бытия. Отсюда могу сказать, что сам Де Сад, ровно как и садизм, мазохизм и пр. для меня не плохи априори... признаться я ждал от него какого-то откровения, а получил как помнится просто детские потуги изобразить философстования на тему извращений, боли и удовольствия. Сделав скидку на время, могу представить насколько это шокировало (и значит привлекало) его современников. Но, на мой взгляд простой рецепт: взять некую запретную и притягивающую людей тему и подать ее с максимально возможным эпатажем - легчайший путь стать звездой. О таланте это говорит мало.

Вы говорите о нем, как об успешном писателе, искавшем популярности, а он между тем писал в тюрьме и потом в сумасшедшем доме. Его целью не могло быть только признание и известность, так?

Мне очень понравился Альберт Санчес Пиньоль.
Правда у него пока только два произведения:

1. Пандора в Конго
2. В Пьянящей тишине

Platina писал(а):

Вы говорите о нем, как об успешном писателе, искавшем популярности, а он между тем писал в тюрьме и потом в сумасшедшем доме. Его целью не могло быть только признание и известность, так?

Популярность разная бывает. Если его через несколько сотен лет не забыли, значит он все-таки популярен. Даже и на этом форуме не раз про него беседы заводились . Я не знаю, какие у него могли быть цели. Я просто говорю о том, что с учетом тематики его произведений не приходится удивляться его известности, и о таланте это не говорит (как и об отсутствии такового). О таланте должны говорить сами произведения. Так вот, на мой взгляд, его произведения говорят не в пользу наличия у него таланта, хотя писательским ремеслом с технической точки зрения он владеет. Как пример человека не владеющего таким ремеслом, да к тому же и бездарного могу привести Ричарда Баха (его известность и определенная популярность вызывают у меня глубокое непонимание).
Все это, как говорится, ИМХО.

"с учетом тематики его произведений не приходится удивляться его известности, и о таланте это не говорит "

Не согласна. Тема порнографии не гарантирует известности сама по себе. В лучшем случае - кратковременный всплеск интереса.

Platina писал(а):

Его талант невозможно отрицать. Порнография как таковая, разумеется, всегда была привлекательна, но сделать ее настолько привлекательной и читаемой, актуальной на два столетия, смог только он. Неужели это не талант?

Предлагаю устроить что то вроде "семейного чтения"....Книжки по интересам.....Согласен, Платина, с Вами почитать....

Vovasik писал(а):

Platina писал(а): Его талант невозможно отрицать. Порнография как таковая, разумеется, всегда была привлекательна, но сделать ее настолько привлекательной и читаемой, актуальной на два столетия, смог только он. Неужели это не талант? Предлагаю устроить что то вроде "семейного чтения"....Книжки по интересам.....Согласен, Плптена, с Вами почитать....

приготовься тебя будут бить плёткой - вырывать зубы и от того что тебе безумно больно и ты кричишь от боли они будут кайфовать и не обязательно что с тобой - будет ещё 7 человек!
Вовасик давай лучше со мной в шахматы поиграем!? а? обещаю играть и не думать!

А я ничего художественного последнее время не читаю.
кстати, я не считаю Де Сада пошлым... Вот например что можно считать пошлым или извращенным по определению? Нашу сексуальность?? но ведь это же естесственно.
К тому же этот человек учавствовал во всех исторических событиях своего времени.. ну это так.. Люблю Де Сада

Grenooy писал(а):

А я ничего художественного последнее время не читаю. кстати, я не считаю Де Сада пошлым... Вот например что можно считать пошлым или извращенным по определению? Нашу сексуальность?? но ведь это же естесственно. К тому же этот человек учавствовал во всех исторических событиях своего времени.. ну это так.. Люблю Де Сада

Я считаю что его заслуги как философа сильно переоценены и всего-то... про пошлый/не пошлый и речи тут по-моему не было.

Platina писал(а):

"с учетом тематики его произведений не приходится удивляться его известности, и о таланте это не говорит " Не согласна. Тема порнографии не гарантирует известности сама по себе. В лучшем случае - кратковременный всплеск интереса.

Мне сложно судить, но возможно в 18 веке было именно так. Все таки для того времени это было очень неожиданно и смело. Сейчас бы его вряд ли заметили.

Nephren-Ka писал(а):

Grenooy писал(а): А я ничего художественного последнее время не читаю. кстати, я не считаю Де Сада пошлым... Вот например что можно считать пошлым или извращенным по определению? Нашу сексуальность?? но ведь это же естесственно. К тому же этот человек учавствовал во всех исторических событиях своего времени.. ну это так.. Люблю Де Сада Я считаю что его заслуги как философа сильно переоценены и всего-то... про пошлый/не пошлый и речи тут по-моему не было.

ааа, ну извени. Философ он да, что тут говорить, не Вейненгер.

Vovasik писал(а):

Platina писал(а): Его талант невозможно отрицать. Порнография как таковая, разумеется, всегда была привлекательна, но сделать ее настолько привлекательной и читаемой, актуальной на два столетия, смог только он. Неужели это не талант? Предлагаю устроить что то вроде "семейного чтения"....Книжки по интересам.....Согласен, Плптена, с Вами почитать....

Может быть вам действительно лучше поиграть с не-думающей Далилой в шахматы?