Российский шахматный портал

Киевский я тоже вот не вижу ничего противозаконного!

cruz59 писал(а):

Из этого поста следует, то что его автор считает, что правление иностранцев в России было вредным для нашей страны, но из этого отнюдь не следует, что руководящие должности сейчас или в будущем должны занимать только русские. Это уже ваши домыслы. Это не написано в данном посте.

И что же следует из подобного тезиса?
Довод про то, что в посте этого прямо сказано не было, возможно, был бы хорош в суде, где оценивают букву высказывания. Однако модератор на сайте оценивает не букву, а дух сказанного.

Киевский писал(а):

И что же следует из подобного тезиса? Довод про то, что в посте этого прямо сказано не было, возможно, был бы хорош в суде, где оценивают букву высказывания. Однако модератор на сайте оценивает не букву, а дух сказанного.

Давайте еще читать мысли друг друга!
И за это банить!
Бред!

qoob-IK писал(а):

Киевский писал(а): И что же следует из подобного тезиса? Довод про то, что в посте этого прямо сказано не было, возможно, был бы хорош в суде, где оценивают букву высказывания. Однако модератор на сайте оценивает не букву, а дух сказанного. Давайте еще читать мысли друг друга! И за это банить! Бред!

Речь не о мыслях, а о словах.

Скорее о ваших как уже было сказано домыслах...
Заметьте никто кроме вас не отреагировал!

Киевский писал(а):

cruz59 писал(а): Из этого поста следует, то что его автор считает, что правление иностранцев в России было вредным для нашей страны, но из этого отнюдь не следует, что руководящие должности сейчас или в будущем должны занимать только русские. Это уже ваши домыслы. Это не написано в данном посте. И что же следует из подобного тезиса? Довод про то, что в посте этого прямо сказано не было, возможно, был бы хорош в суде, где оценивают букву высказывания. Однако модератор на сайте оценивает не букву, а дух сказанного.

В учебниках по истории, например, говорится о негативном влиянии правления иностранцев во времена Дворцовых переворотов. Примеров занимания иностранцами ключевых постов в нашей стране не так уж и мало. И историки многим из них дают резко отрицательную оценку. Так что этот пост не противоречит не только правилам портала, но и общепринятой истории нашего государства.

Дорогие друзья! Здесь обсуждалась совершенно другая, причем интересная тема. Какой смысл переходить на филологические детали для криминальной экспертизы?

Я вот лично проголосовал за Александра Невского, потому что то, что я знаю о нем по российской истории (официальной и то, что я смог нарыть) баланс его положительного и отрицательного для страны и людей значительно больше в пользу положительного, в отличие от всех других значимых политических деятелей, перечисленных здесь (неполитических не рассматривал)

cruz59 писал(а):

В учебниках по истории, например, говорится о негативном влиянии правления иностранцев во времена Дворцовых переворотов. Примеров занимания иностранцами ключевых постов в нашей стране не так уж и мало. И историки многим из них дают резко отрицательную оценку. Так что этот пост не противоречит не только правилам портала, но и общепринятой истории нашего государства.

В учебниках такого не говорилось. В учебниках говорилось о негативном влиянии немца Бирона, о негативном влиянии еврея Нессельроде, но не о негативном влиянии немцев, евреев и пр.
Это же не одно и тоже. В учебниках еще говорится о датчанине Беринге, о шотландце Крэйге, о француза де Рибасе. И что из этого?

Хватит уже спорить!
Все равно все эти споры в пустоту!
Сейчас вы пыжитесь и пишете доводы в свою пользу.
А закроете сайт и забудете про все эти склоки.
Вам это надо?!
Лучше тратьте время на что-нибудь более стоящее!

Киевский писал(а):

cruz59 писал(а): В учебниках по истории, например, говорится о негативном влиянии правления иностранцев во времена Дворцовых переворотов. Примеров занимания иностранцами ключевых постов в нашей стране не так уж и мало. И историки многим из них дают резко отрицательную оценку. Так что этот пост не противоречит не только правилам портала, но и общепринятой истории нашего государства. В учебниках такого не говорилось. В учебниках говорилось о негативном влиянии немца Бирона, о негативном влиянии еврея Нессельроде, но не о негативном влиянии немцев, евреев и пр. Это же не одно и тоже. В учебниках еще говорится о датчанине Беринге, о шотландце Крэйге, о француза де Рибасе. И что из этого?

Бирон был одним из многих немцев, занимавших определенные высокие посты. Не случайно этот период получил название "Бироновщина". Но там говорится о влиянии многих немцев, а не одного Бирона. Поэтому я не вижу никакой фактической ошибки в формулировке о негативном влиянии немцев. В данном случае имеется в виду не вся немецкая нация, а лишь некоторые ее представители, которые называются немцами.

cruz59 писал(а):

Киевский писал(а): cruz59 писал(а): В учебниках по истории, например, говорится о негативном влиянии правления иностранцев во времена Дворцовых переворотов. Примеров занимания иностранцами ключевых постов в нашей стране не так уж и мало. И историки многим из них дают резко отрицательную оценку. Так что этот пост не противоречит не только правилам портала, но и общепринятой истории нашего государства. В учебниках такого не говорилось. В учебниках говорилось о негативном влиянии немца Бирона, о негативном влиянии еврея Нессельроде, но не о негативном влиянии немцев, евреев и пр. Это же не одно и тоже. В учебниках еще говорится о датчанине Беринге, о шотландце Крэйге, о француза де Рибасе. И что из этого? Бирон был одним из многих немцев, занимавших определенные высокие посты. Не случайно этот период получил название "Бироновщина". Но там говорится о влиянии многих немцев, а не одного Бирона. Поэтому я не вижу никакой фактической ошибки в формулировке о негативном влиянии немцев. В данном случае имеется в виду не вся немецкая нация, а лишь некоторые ее представители, которые называются немцами.

А почему считается, что влияние иностранцев было негативным? То есть возможно оно было негативным, а может, если бы были наши в тот момент истории, было бы еще хуже? С чем это можно сравнить? Почему приходили немцы, французы? Да потому что в это время наши бояре только занимались междоусобицами и дворцовыми интригами... Вернемся назад. Почему пришел Рюрик (кстати, очень негативный персонаж в истории), начавший великокняжеский род? Да потому что новгородцы не могли разобраться, кому сколько платить и при этом не могли себя защитить от набегов. Так же как в начале 90-х годов у нас появились янковские "советники", потому что те, кто были у власти не могли разобраться друг с другом...

ministr писал(а):

Дорогие друзья! Здесь обсуждалась совершенно другая, причем интересная тема. Какой смысл переходить на филологические детали для криминальной экспертизы? Я вот лично проголосовал за Александра Невского, потому что то, что я знаю о нем по российской истории (официальной и то, что я смог нарыть) баланс его положительного и отрицательного для страны и людей значительно больше в пользу положительного, в отличие от всех других значимых политических деятелей, перечисленных здесь (неполитических не рассматривал)

А мне Катька больше нравится.

Skrudzh писал(а):

ministr писал(а): Дорогие друзья! Здесь обсуждалась совершенно другая, причем интересная тема. Какой смысл переходить на филологические детали для криминальной экспертизы? Я вот лично проголосовал за Александра Невского, потому что то, что я знаю о нем по российской истории (официальной и то, что я смог нарыть) баланс его положительного и отрицательного для страны и людей значительно больше в пользу положительного, в отличие от всех других значимых политических деятелей, перечисленных здесь (неполитических не рассматривал) А мне Катька больше нравится.

Ну в общем согласен, при ней тоже много было сделано, хоть, как и было сказано, она была "иностранкой"

cruz59 писал(а):

. В данном случае имеется в виду не вся немецкая нация, а лишь некоторые ее представители, которые называются немцами.

Мне всегда казалось, что немцами называется именно вся немецкая нация, а не некоторые ее представители

Я тоже за Александра Невского голосовал. Александр Невский реально крут.

ministr писал(а):

Skrudzh писал(а): ministr писал(а): Дорогие друзья! Здесь обсуждалась совершенно другая, причем интересная тема. Какой смысл переходить на филологические детали для криминальной экспертизы? Я вот лично проголосовал за Александра Невского, потому что то, что я знаю о нем по российской истории (официальной и то, что я смог нарыть) баланс его положительного и отрицательного для страны и людей значительно больше в пользу положительного, в отличие от всех других значимых политических деятелей, перечисленных здесь (неполитических не рассматривал) А мне Катька больше нравится. Ну в общем согласен, при ней тоже много было сделано, хоть, как и было сказано, она была "иностранкой"

Где-то я читал,что "русской крови" в Романовых(в конце династии)было порядка 10%. А время правления Екатерины,я считаю одним из лучших для России.