1. Заключительный гол в ворота Ростова - ошибочно (не указано).
Мнение ЭСК - офсайд.
"Мы не можем ничего доказать" - невмешательство ВАР верное.
Ахмат - Рубин
1. Офсайд и отмена гола в ворота Ахмата - ошибочно (не указано).
Мнение ЭСК - онсайд.
"Мы не можем ничего доказать" - невмешательство ВАР верное.
КР, 5 тур.
Локомотив - Ростов
1. Пенальти в ворота Ростова - ошибочно (единогласно).
Рука вдоль тела, короткое расстояние = нефол (изи).
Невмешательство ВАР ошибочное.
Сочи - Оренбург
1. Пенальти в ворота Сочи - ошибочно (единогласно).
"Это не контакт для пенальти" или "защищающийся сыграл в мяч + контакт не на ЖК" - любое из этого подходит (что и сказано в решении).
Вмешательство ВАР ошибочное (решение в поле было - продолжить игру).
Добавлено: Вт 17 Окт 2023 20:32 Заголовок сообщения: футбол
Эй голосующие,чё вы кушаете...какие такие лучшие футболисты ....какого периода ?лучше нынешних упомянули...Во даёте не путёвые. Я могу вспомнить только Аршавинский "покер" в англии а про остальных ноль.
Зарегистрирован: 2017-09-14 Постов: 4467 Местоположение: Воронеж, мы столица черноземья, остальноё всё деревня
Добавлено: Вт 17 Окт 2023 20:53 Заголовок сообщения: Re: футбол
Lazarev Ivan писал(а):
Эй голосующие,чё вы кушаете...какие такие лучшие футболисты ....какого периода ?лучше нынешних упомянули...Во даёте не путёвые. Я могу вспомнить только Аршавинский "покер" в англии а про остальных ноль.
Видео без "правильных" ответов
Эпизоды из позавчерашнего матча квалификации Евро.
Первый.
Гол был отменён.
По современным трактовкам это не намеренная игра в мяч от защищающегося - пришлось тянуться за этим мячом - отскок. Забавно, что в этом эпизоде, игрок, находившийся в офсайде лишил не партнёра гола, а соперника автогола.
Гол был засчитан.
После первого удара по воротам номера 11, номер 9 был офсайде, но никому из соперников не мешал, а номер 7, в которого попал мяч, был в онсайде.
После удара по воротам номера 9, номер 7 был в офсайде, но не мешал вратарю (не перекрывал обзор и не делал движений к мячу).
Сегодня продолжается Путь Регионов в КР.
И мы в рубрике "Удар по воротам, Жиго сбивает" продолжаем заданную вчера тему.
Эпизод из матча юниоров в Нидерландах.
Обучалка от ДС РФС на примере эпизодов из 11-го тура РПЛ
В выпуске
1. Мяч неожиданный, рука рядом с телом, но делал движение рукой к мячу (точнее третьего достаточно) = фол.
Интересный момент - в учебник.
2. Вошёл в ШП до удара пенальти = нарушение. Ещё и первым сыграл в мяч = вмешательство ВАРа (если Р прошляпил).
Тут изи.
3. Мяч полностью не пересек проекцию линии ворот (да, в курсе, что в правилах наоборот, но с точки зрения математики (и физики) - не важно) = нет гола.
4. Движение рукой (путь и с телом) к мячу = фол (плечо, которое не сустав = наказуемая часть руки).
Тут изи (и это изи).
5. Защищающийся играет в мяч, если кто и играет в соперника, то атакующий = не пенальти.
Тут изи.
6. Намеренное движение ногой к мячу = намеренная игра в мяч = "самострел" (продолжить игру).
По описанию, кончено, изи, но такая игра в мяч бедром самая интересная. Пример из обучалки УЕФА (который был в нашей рубрике) говорит, что да, это игра в мяч.
7. Контакт "незначительный и неочевидный для назначения пенальти" (Костя, вносим в список забавных диагнозов?).
Оценил "висячую" руку как неестественно увеличивающую тело (назначил пенальти)
Долго разговаривал с ВАРом и, похоже, убедил его. Поэтому ВАРа в "фиксацию" вносить не будем.
Убрать вот это всё.
Добавить
Прошляпил вход защищающегося в ШП до удара пенальти (этот же защищающийся первым сыграл в мяч)
Да, это ответственность рефери - тут я прошляпил. (В обучалке ДС подтверждено, что решение в поле было продолжить игру, ВАР помог).
Решения ЭСК против Факела
2-й тур против Локомотива дома. Гол Дзюбы после толчка в спину признан верным единогласно.
2-й тур против Локомотива дома. Решение не назначить пенальти в ворота соперника после игры рукой признано верным единогласно.
10-й тур против Сочи дома. Пенальти после контакта в ногах в ворота соперник признан ошибочным единогласно.
Решения ЭСК об ошибках в против Факела
пока нет
ДС vs Факел
Решения ДС против Факела
11-й тур против Динамо в гостях. Решение не назначить пенальти за контакт в ногах в ворота соперника считают верным.
Решения ДС об ошибках против Факела
4-й тур против Зенита в гостях. Не назначен пенальти в ворота соперника, потому что в APP был ошибочно определён фол в атаке в ситуации "завершил действие + контакт не на ЖК".
Решения ДС об ошибках против Факела
4-й тур против Зенита в гостях. Не назначен пенальти в ворота соперника, потому что в APP был ошибочно определён фол в атаке в ситуации "завершил действие + контакт не на ЖК".
получается Факел из Питера должен был 3 очка увозить если почестноку?
Решения ДС об ошибках против Факела
4-й тур против Зенита в гостях. Не назначен пенальти в ворота соперника, потому что в APP был ошибочно определён фол в атаке в ситуации "завершил действие + контакт не на ЖК".
получается Факел из Питера должен был 3 очка увозить если почестноку?
Это к Зареме или Косте. Я ещё так не умею конвертировать реальные ошибки в потенциальные очки.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах