Российский шахматный портал

borshi писал(а):

3 команды набрали одинаковое количество очков, мое мнение, в таком случае надо было считать не общее количество очков набранное во всех играх, а только во встречах между этими командами.

Играло 8 команд, каждая по 7 матчей и очки надо считать во всех матчах, на всех досках.

Forsite писал(а):

borshi писал(а): 3 команды набрали одинаковое количество очков, мое мнение, в таком случае надо было считать не общее количество очков набранное во всех играх, а только во встречах между этими командами. Играло 8 команд, каждая по 7 матчей и очки надо считать во всех матчах, на всех досках.

Полностью согласен с Forsite! Для того чтобы убедиться в его правоте нужно обратиться к регламенту

Цитата:

2. Результат личной встречи команд 3. Общее количество индивидуальных набранных очков

В п.2 говориться о результате встречи. Что является результатом встречи это то из чего формируются очки команд в таблице. Как известно результат в таблицу записывается в виде 1 за победу, 0 за поражение и 1/2 за ничью. Все остальное это не результат, а дополнительные показатели Таким образом получается что п.2 не дает преимущества между командами по очкам. Этот пункт применим в тех случаях, когда с равным счетом оказалось всего две команды, например Если бы Дайвинг и Альпинизм уже закончили турнир, то у них был бы равный результат и более высокое место заняла бы команда выигравшая матч Дайвинг - Альпинизм. Дополнительным доказательство этого является формулировка пункта не результаты, а результат.

Теперь в п.3 указано Общее количество, индивидуальных очков, Общим количество является количество во всех встречах турнира, а не общее количество индивидуальных очков набранных в группе команд. Если бы турнирный комитет хотел бы указать другое в регламенте было бы написано "Общее количество индивидуальных очков, между командами, набравшим одинаковое количество командных очков", а турнирный комитет всегда очень тщательно подходит к формулировкам регламентов.

Исходя из всего выше изложенного приходим к выводу, что "надо считать во всех матчах, на всех досках." ЧТД

Обсуждать регламент ПОСЛЕ игры - такое себе. Видимо, обсуждаем регламент будущих матчей.
А так, как вижу:

1. количество командных очков (т.е. результирующий по всем доскам счет), например 7-5 - это 1:0
2. количество побед/ничих на всех досках.
3. результат личной встречи.
4. коэффициент бергера.
5. количество побед черными.

Замечательно. Вот если бы регламент до турнира также активно обсуждали/уточняли. Помнится, раньше использовалась фраза "регламент прочитан, с регламентом согласен".
Поэтому: Победитель - Спидвей. Forsite и vstep совершенно правы. Doctor Fox - отлично, возьму на вооружение такой расклад (только не знаю, как считать Бергера для команды).
Свои впечатления от турнира, подведение итога - после окончания последних партий, это уже скоро.

P.S. Среди учёных в то время господствовала гипотеза астронома Томаса Голда, которая гласила, что лунная поверхность покрыта толстым слоем пыли из-за микрометеоритной бомбардировки. Сам Королёв придерживался другой гипотезы советского вулканолога Генриха Штейнберга о том, что поверхность Луны — твёрдая. Но многие его коллеги опасались, что любой прилунившийся аппарат попросту утонет в многометровом слое зыбучей пыли. На одном из совещаний Королёв предложил считать, что грунт на Луне — твёрдый.
— Но, Сергей Павлович, — возразил кто-то. — А если там пыль? Ведь все эти учёные мужи высказывают только общие соображения — не более того! Никто из них не берёт на себя смелость написать — на Луне, мол, такой-то грунт... и подписаться под этим!
Королев сказал:
— Ах, вот чего вам не хватает...
Взял блокнот, крупным почерком написал на его листке: «ЛУНА — ТВЁРДАЯ». И подписался: «С. КОРОЛЁВ». Так, по крайней мере, гласит легенда. Реально сохранившийся текст записки — несколько более длинный. Посмотреть

Поздравляю команду Спидвей с победой в турнире!

Дунай писал(а):

Помнится, раньше использовалась фраза "регламент прочитан, с регламентом согласен".

Регламент прочитал, был согласен. И менять/считать неправильным его постфактум не предлагал.
Просто обратили внимание на неоднозначность формулировок. А я, когда читал, не обратил. Но прочитал, и был согласен (и сейчас согласен).

Спидвей с заслуженной победой!

Я - без личных претензий. Просто с целью профилактики физически-психологического травматизма на сайте.

Дунай писал(а):

P.S. Среди учёных в то время господствовала гипотеза астронома Томаса Голда, которая гласила, что лунная поверхность покрыта толстым слоем пыли из-за микрометеоритной бомбардировки...

"
...на луне т. е. на месяце живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда,
потому что если бы люди жили на луне то заслоняли бы для нас магический и волшебный
свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь
идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди живя на луне падали бы вниз на землю,
а этого не бывает. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда."

Поздравляю команду Спидвей с трудной победой и заслуженным первым местом!

Doctor Fox писал(а):

Поздравляю команду Спидвей с трудной победой и заслуженным первым местом!

+1

Поздравляю команды Даунхилл и Паркур с призовыми местами! Организаторам огромное спасибо, Юрию(Дунай) и Александру(РАВ) экстримовский турнир явно в зачет, борьба была нешуточная,

kulibin1957 писал(а):

Поздравляю команды Даунхилл и Паркур с призовыми местами! Организаторам огромное спасибо, Юрию(Дунай) и Александру(РАВ) экстримовский турнир явно в зачет, борьба была нешуточная,

Поздравляю команду Спидвей с победой в турнире и команду Даунхил с 3 местом!
Борьба действительно была острая среди равных команд. Надо же из 84 партий сыгранных каждой командой первое от второго места отделяет всего 1 очко.

Спасибо всем участникам за отличную захватывающую игру!
Команде "Экстрим" приятно, что турнир оказался нужным, востребованным и интересным!
Возможно(если получится) организуем ещё турнир.

Поздравляю победителя

Благодарю за турнир инициатора и организатора

Спасибо соперникам за интересную игру

Forsite писал(а):

borshi писал(а): 3 команды набрали одинаковое количество очков, мое мнение, в таком случае надо было считать не общее количество очков набранное во всех играх, а только во встречах между этими командами. Играло 8 команд, каждая по 7 матчей и очки надо считать во всех матчах, на всех досках.

Это никто и не отрицал. Борис имел в виду, что считать как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ показатель следует встречи только лидеров. Кто и с каким счетом разгромил команды послабее - не роляет.

Есть еще показатель - результат на 1-й (при равенстве - вниз, идем ниже по доскам) доске. Но это работает в очных соревнованиях, когда команда играет в примерно одном диапазоне рейтинга (т.е. разница у международных гроссов между верхним и нижнем пределом составляет +100... максимум +200).

Тут непонятно, как считать. На первых досках очень высокое качество игры, много ничьих. Т.е. если один, как в нашей партии с корефаном - подставил фигуру (перепутав ход) - и все, можно сдаваться.
Ну и ОГРОМНАЯ разница в рейте между напаом и вратарем - там разница под тыщу может быть.

Я предложил считать сначала сам факт результата встречи (кто выиграл - 1, при ничьей 0,5), потом ОБЩЕКОМАНДЫЕ победы/ничьи. И третьим допом - коэффицтент Бергера (для команд он тоже считается). А уже потом количество побед черными.

Я тоже был согласен с регламентом, как Паша Григорьев и Борис.