Российский шахматный портал

Я бы тоже не назначил пенальти, потому- что умышленно игрок не играл Но спартачи молодцы, в меньшинстве играли через " не могу" и заслуженно победили!!!

kiv2013 писал(а):

Я бы тоже не назначил пенальти, потому- что умышленно игрок не играл Но спартачи молодцы, в меньшинстве играли через " не могу" и заслуженно победили!!!

Умышленно или нет, но рука была. И это пенальти. Сейчас ставят в Европе, если рука не прижата к телу. У нас свои правила.

Kromvel писал(а):

kiv2013 писал(а): Я бы тоже не назначил пенальти, потому- что умышленно игрок не играл Но спартачи молодцы, в меньшинстве играли через " не могу" и заслуженно победили!!! Умышленно или нет, но рука была. И это пенальти. Сейчас ставят в Европе, если рука не прижата к телу. У нас свои правила.

Как болельщик армейцев, скажу, что результат,увы, полностью справедлив.И лучше б этот пенальти поставили... И досужих сплетен было бы меньше, и сил бы меньше потратили, не играя доп время, и разочарования было бы меньше.

Где сыграют «Зенит» и «Спартак»? Питерцы готовят «Газпром-Арену», Федун хочет жеребьевку. Разбираемся в регламенте и здравом смысле
Посмотреть

Давайте двухматчевой противостояние, чтобы было по регламенту. Какие же дегенераты в РФС с квадратной башкой...

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): Мяч летел-летел, летел-летел, потом еще летел-летел, защитник ждал-ждал, а потом ручищи свои кааак растопырит, да как двинет по мячу! Ну, нет такого в правилах: мяч летел-летел ... есть только положение рук. А вот, когда положение рук отдано на окуп судье, тогда можно всякие: мяч летел-летел ... По положению рук вот чёткие правила (именно правила, а не рекомендации). "рука находится близко к телу и не делает тело неестественно больше" - не пенальти. "умышленно касается мяча рукой" - пенальти Выбирайте, что Вам больше нравится. По мне, не убирает руку = "умышленно касается мяча рукой" в данной ситуации притянуто за уши, но допустимо.

Посмотреть
Вот тут объяснение про все руки от начальника итальянских арбитров. Со схемой на Витрувианском человеке
Обсуждаемый эпизод в синей зоне. Значит смотрим критерии:
- скорость полета мяча (невысокая)
- расстояние до мяча (большое)
- естественность положения рук в движении (надо четко знать всю биомеханику с учетом физиологии, поэтому - на усмотрение)
- рука не должна неестественно увеличивать тело (тоже какой-то размытый критерий, см пункт выше. Перед контактом с мячом рука защитника дернулась ему навстречу, а потом он ее отдергивал, но вроде уже после контакта, либо в сантиметрах от мяча, когда контакт был неизбежен).

Нет ни одного критерия против пенальти! А за пенальти минимум 2, если предположить все-таки, что последние 2 критерия на усмотрение.
Чистый пенальти.

Константин85 писал(а):

Вот тут объяснение про все руки от начальника итальянских арбитров. Со схемой на Витрувианском человеке .

Отличная схема. Её не то, что Де Брюйне, её даже Генич поймёт (разве что два безмозглых друга - Аршавин и Быстров не поймут). Жаль, что она храниться в секрете.
В этой схеме, правда, есть одна существенная неточность, но к матчу Спартак - ЦСКА отношения не имеет.

Константин85 писал(а):

Обсуждаемый эпизод в синей зоне.

Мы уже давно дискутировали, что у нас разное представление об анатомии. По мне рука была в "зелёной" зоне (на момент касания). Но, как и говорил ранее, расценить эту зону "синей" возможно (да, притянуть за уши, но можно).

Константин85 писал(а):

Значит смотрим критерии: - скорость полета мяча (невысокая) - расстояние до мяча (большое) - естественность положения рук в движении (надо четко знать всю биомеханику с учетом физиологии, поэтому - на усмотрение) - рука не должна неестественно увеличивать тело (тоже какой-то размытый критерий, см пункт выше. Перед контактом с мячом рука защитника дернулась ему навстречу, а потом он ее отдергивал, но вроде уже после контакта, либо в сантиметрах от мяча, когда контакт был неизбежен). Нет ни одного критерия против пенальти! А за пенальти минимум 2, если предположить все-таки, что последние 2 критерия на усмотрение. Чистый пенальти.

Нет ни одного? А "естественность положения рук в движении"? Даже не удалили, думали, не замечу?

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): Обсуждаемый эпизод в синей зоне. Мы уже давно дискутировали, что у нас разное представление об анатомии. По мне рука была в "зелёной" зоне (на момент касания). Но, как и говорил ранее, расценить эту зону "синей" возможно (да, притянуть за уши, но можно).

Просто верьте мне, я учил анатомию

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): Значит смотрим критерии: - скорость полета мяча (невысокая) - расстояние до мяча (большое) - естественность положения рук в движении (надо четко знать всю биомеханику с учетом физиологии, поэтому - на усмотрение) - рука не должна неестественно увеличивать тело (тоже какой-то размытый критерий, см пункт выше. Перед контактом с мячом рука защитника дернулась ему навстречу, а потом он ее отдергивал, но вроде уже после контакта, либо в сантиметрах от мяча, когда контакт был неизбежен). Нет ни одного критерия против пенальти! А за пенальти минимум 2, если предположить все-таки, что последние 2 критерия на усмотрение. Чистый пенальти. Нет ни одного? А "естественность положения рук в движении"? Даже не удалили, думали, не замечу?

Ну я про него и пишу, что критерий непонятный. Вы знаете естественную биомеханику рук (то есть - в норме) для спортсмена после 90 минут футбола, который обороняется в своей штрафной? Хм...Не, не так. Надо еще уточнить. Потому что биомеханика, когда обороняешься против Роналду (будет бить головой), Месси (условно бесполезен при верховой передаче) и условным Игуаином (пузом всех растолкает) совершенно разная! А еще эта самая биомеханика будет различной для разных защитников, в зависимости от их роста, таланта, свежести и т.д.
Мутный критерий напрочь. Как раз то, что нужно судьялоне ets.
Я вот помню у нас в ВУЗе парень один бегал короткие и средние дистанции (в плане движения рук при беге) так, что все валялись со смеху. А для него это было "нормой". И бегал он прилично вполне.
Понимаете к чему я веду?

До касания





Само касание





Это же какую учёную степень по биологии нужно иметь, чтобы определить эту зону "синей"?

Ну дак видно же, что она синяя! А еще по стоп-кадрам видно, что было движение рукой навстречу мячу.

Константин85 писал(а):

Ну дак видно же, что она синяя!

На этом и остановимся. Что в очередной раз показывает, что написание правил - очень сложная задача. Даже, касалось бы, простая ситуация разными людьми воспринимается по-разному. Одним очевидно, что зона "зелёная", другим очевидно, что зона "синяя". На этом предлагаю оставить эту руку.

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): Ну дак видно же, что она синяя! На этом и остановимся. Что в очередной раз показывает, что написание правил - очень сложная задача. Даже, касалось бы, простая ситуация разными людьми воспринимается по-разному. Одним очевидно, что зона "зелёная", другим очевидно, что зона "синяя". На этом предлагаю оставить эту руку.

Да я не против.
Меня просто убивает то, что в игре, в которой вертятся миллиарды, даже с такими правилами "трудно" резервному судье быстро вставить стоп-кадр касания рукой мяча "в круг" заместо Витрувианского человека. Ну по типу того, как линии оффсайда чертят! И сразу увидеть зону и сообщить главному. На кой ляд тогда они нужны, если не подсказывать, используя все технологии?

Константин85 писал(а):

Меня просто убивает то, что в игре, в которой вертятся миллиарды, даже с такими правилами "трудно" резервному судье быстро вставить стоп-кадр касания рукой мяча "в круг" заместо Витрувианского человека. Ну по типу того, как линии оффсайда чертят! И сразу увидеть зону и сообщить главному. На кой ляд тогда они нужны, если не подсказывать, используя все технологии?

Резервному? Имеете ввиду ВАР? Ну, даже мы с Вами по-разному видим этот "круг". Я вижу "зелёную" зону, Вы видите "синюю". Поскольку ВАР быстро отсмотрел этот эпизод, предположу, что он тоже увидел "зелёную" зону, которая не требует дополнительного изучения критериев.

Павел Григорьев писал(а):

Константин85 писал(а): Меня просто убивает то, что в игре, в которой вертятся миллиарды, даже с такими правилами "трудно" резервному судье быстро вставить стоп-кадр касания рукой мяча "в круг" заместо Витрувианского человека. Ну по типу того, как линии оффсайда чертят! И сразу увидеть зону и сообщить главному. На кой ляд тогда они нужны, если не подсказывать, используя все технологии? Резервному? Имеете ввиду ВАР? Ну, даже мы с Вами по-разному видим этот "круг". Я вижу "зелёную" зону, Вы видите "синюю". Поскольку ВАР быстро отсмотрел этот эпизод, предположу, что он тоже увидел "зелёную" зону, которая не требует дополнительного изучения критериев.

Мы видим эпизод сбоку, а вот ВАР должен развернуть игрока лицом к нам и "вставить" в круг, покрасив при этом зоны. Тогда все вопросы отпадут.

Константин85 писал(а):

Мы видим эпизод сбоку, а вот ВАР должен развернуть игрока лицом к нам и "вставить" в круг, покрасив при этом зоны. Тогда все вопросы отпадут.

У ВАРа скорее всего был этот ракурс. КанделачТВ уже 100500 раз говорил, что ВАР им не даёт свои ракурсы показывать. А сам КанделачТВ не умеет камеры расставлять, точнее им не нужно это уметь.
Антон (Shima) давал ссылку, где было описано, как нужно камеры расставлять, чтобы иметь возможность определять офсайды и другие эпизоды. Почти, как в геодезии через привязки на местности (стадионе). Поэтому ВАР и есть не на всех стадионах.

ВАР есть на всех стадионах.На каждом матче тура РФПЛ