Российский шахматный портал

Nady-02_ 19 писал(а):

Поделил с французом 2-3 место.Причем оба победных очка взял играя черными bi.gif bi.gif bi.gif Интересно,что скажет наш эксперт Поросенок?

В первую очередь поздравляю, победы в непростой игре заслуживают уважения.

за чёрных кот выиграл это респект !!

Но всё же любопытство терзает и партии конечно я посмотрб и разоберу позже на предмет грубых ошибок которые можно было легко увидеть.

за белых то ладно, на за чёрных.
Понимаешь Надежда, шахматы игра ошибок, вот чтобы соперник проиграл он должен хотя бы немножко ошибиться.
В случае когда играешь белыми всё попроще, ведь соперник может немножко ошибиться чёрными и проиграть, т.к. изначально у белых перевес и небольшая ошибка уже может игру перевести в доминирование...

но для победы за чёрных ошибка должна быть у соперника грубой или она должна быть не одна, а много, но мы же понимаем, чем выше уровень, тем меньше шансов на это.
за чёрных попросту не хватает потенциала чтобы выиграть у мощного компьютера, который долго считает ход, ресурса нет каким можно распорядиться, ошибки сильные игроки делают очень неохотно.

а здесь изначально у соперника фора +0,2.
для победы чёрными надо перевести игру хотя бы в -0,6 (и то 50/50)
ну и где эти 0,8 брать

Свини, спасибо за поздравление
Ну а какая игра без ошибок!? Не было б ошибок-одни ничьи были б
Вот, к примеру, на днях на шахолимпиаде, коя тебе показалась не интересной, играли любезный твоему сердцу очкарик и царь2. Играли-играли себе, вокруг равенства все, как около 30-го хода царь2 вдруг ошибся грубо( не подставил, не зевнул, а просто просчитался)-и проиграл А не ошибся б-глядишь и ничья...
а где 0.8 брать-ясен перец, только у соперника Дык и этого часто мало, больше надо

Что за 0,8? 0,5 знаю. 0,7 знаю. А 0,8 это как?

Kromvel писал(а):

А 0,8 это как?

0,8 - это 0,7 сначала, а потом еще 0,1 (ну, когда не хватило )

Kromvel писал(а):

Что за 0,8? 0,5 знаю. 0,7 знаю. А 0,8 это как?

в чем проблема?

А Сергеичу мои поздравления

sk195708 писал(а):

Свини, спасибо за поздравление Ну а какая игра без ошибок!? Не было б ошибок-одни ничьи были б Вот, к примеру, на днях на шахолимпиаде, коя тебе показалась не интересной, играли любезный твоему сердцу очкарик и царь2. Играли-играли себе, вокруг равенства все, как около 30-го хода царь2 вдруг ошибся грубо( не подставил, не зевнул, а просто просчитался)-и проиграл А не ошибся б-глядишь и ничья... а где 0.8 брать-ясен перец, только у соперника Дык и этого часто мало, больше надо

Ну зачем же ты очкарика в пример приводишь, он по меркам адванса за игрока вообще не считается и ему свойственны ошибки, он играть не умеет

Но ты мне скажи как можно ошибиться на 1 очко играя за белых с хорошими расчётами неограниченными по времени ресурсами и ещё с хорошим процессором, ведь предполагается, что игрок которого ты обыграл скорее всего долго считал и имел мощный комп, почему так получилось?

Parasenok писал(а):

sk195708 писал(а): Свини, спасибо за поздравление Ну а какая игра без ошибок!? Не было б ошибок-одни ничьи были б Вот, к примеру, на днях на шахолимпиаде, коя тебе показалась не интересной, играли любезный твоему сердцу очкарик и царь2. Играли-играли себе, вокруг равенства все, как около 30-го хода царь2 вдруг ошибся грубо( не подставил, не зевнул, а просто просчитался)-и проиграл А не ошибся б-глядишь и ничья... а где 0.8 брать-ясен перец, только у соперника Дык и этого часто мало, больше надо Ну зачем же ты очкарика в пример приводишь, он по меркам адванса за игрока вообще не считается и ему свойственны ошибки, он играть не умеет Но ты мне скажи как можно ошибиться на 1 очко играя за белых с хорошими расчётами неограниченными по времени ресурсами и ещё с хорошим процессором, ведь предполагается, что игрок которого ты обыграл скорее всего долго считал и имел мощный комп, почему так получилось?

Как почему очкарика? Он же не ошибся. Ошибся-то царь2. А он по шахматным меркам-игрок не просто сильный, а выдающийся
А считать-то-не всегда и процессор поможет. Вот, к примеру, смотрит игрок, что по программе у него чуть хуже, и так идет достаточно долго, и может идти еще долго. И приходит ему в голову идея( или в программе тоже ее берет), что он может определить позицию, привести ее к ничьей. Играет, а спустя сколько-то ходов оказывается, что идея-неверная, не работает. Стало явно хуже. Но держится пока. Тут игрок начинает бодро плыть по 1л компа. А вот здесь, наоборот, надо ему было в какой-то момент от компа отойти-заничеил бы. А так-доплывает.
Вообще, если отбросить зевки, технические ошибки, то результативные партии получаются тогда, когда оба соперника хотят выиграть и играют на выигрыш.

sk195708 писал(а):

Как почему очкарика? Он же не ошибся. Ошибся-то царь2. А он по шахматным меркам-игрок не просто сильный, а выдающийся А считать-то-не всегда и процессор поможет. Вот, к примеру, смотрит игрок, что по программе у него чуть хуже, и так идет достаточно долго, и может идти еще долго. И приходит ему в голову идея( или в программе тоже ее берет), что он может определить позицию, привести ее к ничьей. Играет, а спустя сколько-то ходов оказывается, что идея-неверная, не работает. Стало явно хуже. Но держится пока. Тут игрок начинает бодро плыть по 1л компа. А вот здесь, наоборот, надо ему было в какой-то момент от компа отойти-заничеил бы. А так-доплывает. Вообще, если отбросить зевки, технические ошибки, то результативные партии получаются тогда, когда оба соперника хотят выиграть и играют на выигрыш.

царь / очкарик, неважно кто из них, это игроки выдающиеся, но уровень у них слишком низкий, чтобы их упоминать в теме адванса, давай будем объективны, их обыграет стокфиш играющий в одну линию на глубине 15 . зачем нам о них здесь говорить в теме, где обсуждаются серьёзные шахматы, а не песочница.

Описанный тобой случай когда игрок идёт по компу, а потом неожиданно обнаруживает, что всё - трындец, легко обходится: для этого достаточно самому немного подвигать фигурки в оболочке и посмотреть на перёд к чему это может привести, кот ты это прекрасно знаешь, такой метод анализа носит название глубинный и он в купе с анализом руками, для просмотра вперёд, не имеет каких то узких мест.
Я уже давно поэтому небоялся играть староиндейку, какой меня пугали, потому что я знаю как смотреть вперёд и любая возможная засада или неприятность, должна быть замечена на хорошем расстоянии и обойти эту засаду как плывущий айсберг медленно поворачивая в нужное направление и всегда смотря наперёд.

А ты пишешь, мол человек открыл оболочку и смотрит голый анализ например в 3 линии и выбирает, ну так у нас только вася пузанов играет, он головой принимает решение какую линию выбрать, вместо того чтобы самому просмотреть вперёд или построить дерево имеющимися способами.

И вот в таких раскладах, при длительных расчётах, очень тяжко как то заманить соперника в ловушку и получить за чёрный цвет перевес достаточный для победы, за чёрных выиграть нельзя.

Parasenok писал(а):

sk195708 писал(а): Как почему очкарика? Он же не ошибся. Ошибся-то царь2. А он по шахматным меркам-игрок не просто сильный, а выдающийся А считать-то-не всегда и процессор поможет. Вот, к примеру, смотрит игрок, что по программе у него чуть хуже, и так идет достаточно долго, и может идти еще долго. И приходит ему в голову идея( или в программе тоже ее берет), что он может определить позицию, привести ее к ничьей. Играет, а спустя сколько-то ходов оказывается, что идея-неверная, не работает. Стало явно хуже. Но держится пока. Тут игрок начинает бодро плыть по 1л компа. А вот здесь, наоборот, надо ему было в какой-то момент от компа отойти-заничеил бы. А так-доплывает. Вообще, если отбросить зевки, технические ошибки, то результативные партии получаются тогда, когда оба соперника хотят выиграть и играют на выигрыш. царь / очкарик, неважно кто из них, это игроки выдающиеся, но уровень у них слишком низкий, чтобы их упоминать в теме адванса, давай будем объективны, их обыграет стокфиш играющий в одну линию на глубине 15 . зачем нам о них здесь говорить в теме, где обсуждаются серьёзные шахматы, а не песочница. Описанный тобой случай когда игрок идёт по компу, а потом неожиданно обнаруживает, что всё - трындец, легко обходится: для этого достаточно самому немного подвигать фигурки в оболочке и посмотреть на перёд к чему это может привести, кот ты это прекрасно знаешь, такой метод анализа носит название глубинный и он в купе с анализом руками, для просмотра вперёд, не имеет каких то узких мест. Я уже давно поэтому небоялся играть староиндейку, какой меня пугали, потому что я знаю как смотреть вперёд и любая возможная засада или неприятность, должна быть замечена на хорошем расстоянии и обойти эту засаду как плывущий айсберг медленно поворачивая в нужное направление и всегда смотря наперёд. А ты пишешь, мол человек открыл оболочку и смотрит голый анализ например в 3 линии и выбирает, ну так у нас только вася пузанов играет, он головой принимает решение какую линию выбрать, вместо того чтобы самому просмотреть вперёд или построить дерево имеющимися способами. И вот в таких раскладах, при длительных расчётах, очень тяжко как то заманить соперника в ловушку и получить за чёрный цвет перевес достаточный для победы, за чёрных выиграть нельзя.

А многое из того, что имеет место в живых шахматах, имеет место и в переписке-потому и упомянул.
Где это я писал, что человек смотрит голый анализ в 1-3-...линий? В том-то и дело, что просто подвигать фигурки на несколько ходов вперед не всегда достаточно. На какое количество ходов? Оно -часто разное. И решение тут надо принимать головой-а стоит ли вообще сюда идти, интуиция должна работать.
А старушку-да, правильно не боялся. Зря тебя ей пугали. Во-первых, современные движки настолько сильны, что достаточно хорошо ее просчитывают, чтобы белыми хотя бы не проиграть. Поэтому в переписке многие староиндийцы очень высокого уровня начали от нее отказываться. А во-вторых, даже в старое время у белых в старушке был( и сейчас есть) метод, позволяющий легко сделать ничью даже против суперкомпа.
А выиграть-да, тяжело. Но в сложных позициях-все бывает.

Сергей Сергеич, поздравляю с успехом!
А в финале Европы сколько мест?
Сколько выходит мест из полуфиналов и сколько "блатных" (если последние вообще имеются)?

NikolayTokarev писал(а):

Сергей Сергеич, поздравляю с успехом! А в финале Европы сколько мест? Сколько выходит мест из полуфиналов и сколько "блатных" (если последние вообще имеются)?

Николай, спасибо!
В финал выходят не из полуфиналов, как привычно, а из претендентских турниров. А в претендентские выходят уже из полуфиналов. Везде выходят по 2 первых места. В случае дележа с равными всеми допами (как в моем случае) выходят больше игроков.
В финале обычно 15-17 чел играют. По 2 выходят из каждого из 5 претендентских турниров ( или больше в случае дележа). Имеет право играть последний чемпион Европы. Может быть, еще кто-то. А "блатные" всегда имеются Вот в моем турнире играл австриец Хофер. Он не выходил из 1/2. А по званию и рейтингу он имеет право играть, если у него рейтинг 2400+. У него же на момент начала турнира было 2391. Но он-национальный делегат от Австрии

sk195708 писал(а):

В том-то и дело, что просто подвигать фигурки на несколько ходов вперед не всегда достаточно. На какое количество ходов? Оно -часто разное. И решение тут надо принимать головой-а стоит ли вообще сюда идти, интуиция должна работать..

да тупо всё позицию просчитать можно, например на каждом ходу по 3 ответвления, хотя бы на небольшой глубине в 30+, которая на мощных процессорах быстро набирается, уже будет достаточно чтобы не попасть в ловушку.

сейчас 30-я глубина мощно считает и на её базе можно смотреть продолжения, набирается быстро, ты можешь вообще всю позицию прорентгенить.
если там какая то опасность будет, её можно будет так или иначе обнаружить.

Parasenok писал(а):

sk195708 писал(а): В том-то и дело, что просто подвигать фигурки на несколько ходов вперед не всегда достаточно. На какое количество ходов? Оно -часто разное. И решение тут надо принимать головой-а стоит ли вообще сюда идти, интуиция должна работать.. да тупо всё позицию просчитать можно, например на каждом ходу по 3 ответвления, хотя бы на небольшой глубине в 30+, которая на мощных процессорах быстро набирается, уже будет достаточно чтобы не попасть в ловушку. сейчас 30-я глубина мощно считает и на её базе можно смотреть продолжения, набирается быстро, ты можешь вообще всю позицию прорентгенить. если там какая то опасность будет, её можно будет так или иначе обнаружить.

Да в том-то и дело, что не каждую. И где-то 3-х ответвлений маловато будет, где-то глубины не хватит 30й, еще что-то.

sk195708 писал(а):

Да в том-то и дело, что не каждую. И где-то 3-х ответвлений маловато будет, где-то глубины не хватит 30й, еще что-то.

Её хватит при условии если далеко смотреть, 3и ответвления это можно на далёких ветках поставить, а на близких больше конечно, можно и 8 вначале рассмотреть, если плохие потом сами отпадут по фильтру..
За ночь можно всю позицию насквозь пробить, построить дерево огромной длины и качество хорошее будет, по крайней мере не будет ситуации когда ты походил и потом обнаружил что уже партия проиграна. (неожиданно так)

другое дело весь этот расчёт требует времени и очень производительного железа.
если в аренду серваки взять можно на 40 просчитать это только вопрос ресурсов кот, но как можно голову применить тут я не оч понимаю, голова нужна только чтобы понять надо считать или позиция того не стоит, вот и всё.

с 30 помоему даже по 7 ответвлений можно строить, т.к. эта глубина набирается минуту максимум.

за ночь получаем 500 звеньев они всю порвут, причём такие дыры найдут, куда большая глубина не пролезет, т.к. витвистость большая и продвигаются сильно.

30 хорошее соотношение качество / скорость, сила игры уже достаточно бойкая (карлсон отлетит от 15 глубины) и быстрая.