Российский шахматный портал

Бирмингем писал(а):

Рыбка на этом ходу не использовала движок.

Откуда такая уверенность? Например, в матче-реванше Рыбки против Гудини было оговорено, что дебютная книга используется 10 ходов. Логично предположить, что человек, например, должен играть против движка, а не дебютных книг (которые и на 40 ходов можно расписать). В конце-концов, человек с дебютными энциклопедиями перед Рыбкой не сидит.

Бирмингем писал(а):

Тем временем на уважемом шахматном форуме Шпиль

Там несколько оторванные от реальности люди тусуются...
"Как крепкий перворазрядник, обещаю отжарить Фрица в офисе ЧессБейза. С лишним конём."

Рубинштейн писал(а):

Знаете меня в универе учили одному просто правилу - подход к вопросу только с одной стороны не дает полного его раскрытия. Вы посмотрели только первую партию и только до десятого хода. И сразу заявляете о подлоге. Проанализируйте вторую. Поищите хотябы партии сыгранные раньше рыбкой и Слюсарчуком (не факт что они выложены в нете, но все же). Вот это и будет объективный анализ.

Полагаю, что вдумчиво читать и стараться вникнуть в прочитанное Вас тоже учили в универе. Жаль, что Вы не пользуетесь этими своими полезными умениями на практике на протяжении последнего обсуждения. Если Вы и впредь продолжите так поверхностно трактовать мои вполне аргументированные ответы на Ваши претензии, то общение потеряет смысл.

Artas-Menetil писал(а):

Бирмингем писал(а): Рыбка на этом ходу не использовала движок. Откуда такая уверенность? Например, в матче-реванше Рыбки против Гудини было оговорено, что дебютная книга используется 10 ходов. Логично предположить, что человек, например, должен играть против движка, а не дебютных книг (которые и на 40 ходов можно расписать). В конце-концов, человек с дебютными энциклопедиями перед Рыбкой не сидит. Бирмингем писал(а): Тем временем на уважемом шахматном форуме Шпиль Там несколько оторванные от реальности люди тусуются... "Как крепкий перворазрядник, обещаю отжарить Фрица в офисе ЧессБейза. С лишним конём."

Смотрите на видео - 0 секунд на ход - это признак неиспользования движка. Отсюда хотя бы и уверенность. Но если бы даже это движок выдал такой, далеко не оптимальный ход - было бы еще интереснее - уж движок-то сложнее модифицировать.

А про форум - не спешите говорить если не знаете. Там тусуются люди в т.ч. калибра МГ А.Халифмана (он и создатель, кстати).
И конкретно про цитату с того форума, над которой Вы посмеялись - это Вы наверное просто не в курсе дела, почему Фрица и почему в офисе Чессбейз и причем тут конь.

Бирмингем писал(а):

Рубинштейн писал(а): Специально повыделял вам части вашего поста, которые явно противоречат друг другу. Как можно понять весь контекст по куску текста? Интересно, а вот если честно - Вам правда непонятно? Ребята, кому еще написанное так же непонятно?

А я предупреждал!!!

А это не ту рыбку обыграл Слесорчук,которую старик просил дать новое корыто для своей старухи.

Рубинштейн писал(а):

В данном случае за 8 месяцев выучит напамять около 3 тысяч шахматных книг и насколько я понимаю еще больше партий.

В данном конкретном случае нужно было запомнить одну партию. А это может сделать любой.

Artas-Menetil писал(а):

Peruman писал(а): видео посмотрели? Видео посмотрел. На какой момент обратить внимание?

ну вообще на на шахматную партию. но вдруг еще чего интересного всплывет

кто-то верит в Санта Клауса, кто-то в Бога, ну а кто-то в в Слюсарчука
и какие доводы не приводи - этого не изменить

Конст писал(а):

Великий шахматист Андрей Слюсарчук за семь дней написал более шести тысяч книг по теории и практике шахмат, изобрел 742 новых дебюта и придумал две новые фигуры, за что и был выдвинут на Государственную Премию Украины в области фигурного катания.

И ещё доказал, что 2 коня ставят мат одинокому королю на 1 000 001-м ходу, нашёл 1023 ошибки в 6-и фигурных таблицах Налимова, и наконец, обогнал Феррари на 100-метровке.

Но он не смог перепить слесаря-сантехника Иван Василича, сломавшись на 3-й пол-литре ... Слабак, тренироваться надо почаще!

MoH@X писал(а):

Конст писал(а): Великий шахматист Андрей Слюсарчук за семь дней написал более шести тысяч книг по теории и практике шахмат, изобрел 742 новых дебюта и придумал две новые фигуры, за что и был выдвинут на Государственную Премию Украины в области фигурного катания. И ещё доказал, что 2 коня ставят мат одинокому королю на 1 000 001-м ходу, нашёл 1023 ошибки в 6-и фигурных таблицах Налимова, и наконец, обогнал Феррари на 100-метровке.

ВАДИМ-000 писал(а):

А это не ту рыбку обыграл Слесорчук,которую старик просил дать новое корыто для своей старухи.

Нет, он обыграл корыто. А от матча со старухой отказался: "Мне её обыграть - что семечки пощёлкать"

Рубинштейн писал(а):

Знаете меня в универе учили одному просто правилу - подход к вопросу только с одной стороны не дает полного его раскрытия. Вы посмотрели только первую партию и только до десятого хода. И сразу заявляете о подлоге. Проанализируйте вторую. Поищите хотябы партии сыгранные раньше рыбкой и Слюсарчуком (не факт что они выложены в нете, но все же). Вот это и будет объективный анализ.

Не кажется ли пану Рубинштейну, что это не нам, простым смертным надо доказывать, а ему, великому Слюсарчуку, надо бы доказать, что он не верблюд... Один городской сумасшедший или чудила-разводила что-то непонятное обыграл и трендит на весь белый свет, что он самый-самый шахматист. А Вы предлагаете, чтоб мы все бросили и стали анализировать все его великие шахматные творения. А не охренели ли вы со Слюсарчуком вместе?

geometr54 писал(а):

Рубинштейн писал(а): В данном случае за 8 месяцев выучит напамять около 3 тысяч шахматных книг и насколько я понимаю еще больше партий. В данном конкретном случае нужно было запомнить одну партию. А это может сделать любой.

Где мой турнир вообще,если уже соизволили высказатся?

wasp1 писал(а):

Рубинштейн писал(а): Знаете меня в универе учили одному просто правилу - подход к вопросу только с одной стороны не дает полного его раскрытия. Вы посмотрели только первую партию и только до десятого хода. И сразу заявляете о подлоге. Проанализируйте вторую. Поищите хотябы партии сыгранные раньше рыбкой и Слюсарчуком (не факт что они выложены в нете, но все же). Вот это и будет объективный анализ. Не кажется ли пану Рубинштейну, что это не нам, простым смертным надо доказывать, а ему, великому Слюсарчуку, надо бы доказать, что он не верблюд... Один городской сумасшедший или чудила-разводила что-то непонятное обыграл и трендит на весь белый свет, что он самый-самый шахматист. А Вы предлагаете, чтоб мы все бросили и стали анализировать все его великие шахматные творения. А не охренели ли вы со Слюсарчуком вместе?

Если люди чего то не могут или не хотят понимать и принимать, то начинают это отрицать, так было во все времена( земля на 3-х китах и т. д.) Ему не нужно ничего доказывать, он просто показал возможности человеческого мозга и о том что он "великий шахматист" он не кричал..